A 04/05-25
立法會
議程
2005年4月27日星期三上午11時正
I. 提交文件
| 附屬法例／文書 | 法律公告編號
|
|---|
| 1. | 《領事關係（增補特權及豁免）（聯合王國）令》 | 51/2005
|
| 2. | 《領事關係（增補特權及豁免）（美利堅合眾國）令》 | 52/2005
|
| 3. | 《2005年領事館官員管理遺產條例（修訂附表）令》 | 53/2005
|
| 4. | 《2005年領事協定（第3條的適用範圍）令》 | 54/2005
|
| 5. | 《領事關係（增補特權及豁免）（越南）令》 | 55/2005
|
| 6. | 《2005年領事館官員管理遺產條例（修訂附表）
（第2號）令》 | 56/2005
|
| 7. | 《2005年領事協定（第3條的適用範圍）（第2號）令》 | 57/2005
|
其他文件
| 1. | 第83號 | - | 醫院管理局2003-2004年報
（包含帳目報表及核數師報告書）
|
（由衞生福利及食物局局長提交）
|
|
2. | 第84號 | - | 撒瑪利亞基金截至2004年3月31日為止的年度
的報告書及帳目報表 連同審計署署長報告
|
（由衞生福利及食物局局長提交）
|
|
3. | 第85號 | - | 證券及期貨事務監察委員會
2005/2006財政年度核准收支預算
|
（由財經事務及庫務局局長提交）
|
|
4. | 第86號 | - | 九廣鐵路公司
二零零四年年報
|
（由財政司司長提交）
|
II. 以書面答覆的質詢
1. 田北俊議員問：
據報，政府因人手不足，積壓了大批資本投資者入境計劃的申請，以致在處理申請時出現延誤，而該計劃亦欠缺對外宣傳。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 自上述計劃在2003年10月推出至今，未能在服務承諾所訂時間內完成處理的申請數目，該數目佔所接獲的全部申請的百分比；當中涉及的資金總額；
|
| (二) | 負責審批有關申請的人員數目，以及審批工作出現延誤的原因；及
|
| (三) | 會否加強有關計劃的對外宣傳；若會，詳情為何；若否，原因為何？
|
負責答覆的政府官員：
保安局局長
2. 梁耀忠議員問：
政府可否告知本會，在過去3年每年學生資助辦事處各項資助計劃（包括助學金及貸款）的申請者中，符合申領綜合社會保障援助金資格及領取該援助金的人數各有多少？
負責答覆的政府官員：
教育統籌局局長
3. 張學明議員問：
據報，原本擁有屯門跨境渡輪碼頭經營權的香港西北航運快線有限公司（"西北航運快線"），早前將該碼頭的經營權售予另一公司。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 除了西北航運快線外，入標申請上述碼頭經營權的機構數目及名稱；
|
| (二) | 當局審批申請該碼頭經營權標書的準則，當中有否包括有關申請機構財政狀況及營運同類渡輪碼頭的經驗的準則；
|
| (三) | 會否公開有關的申請機構標書內容，使公眾人士可衡量當局將有關碼頭經營權批予西北航運快線的決定是否符合公平及公正等原則；及
|
| (四) | 碼頭的改建工程最新進度，以及該碼頭將於何時啟用？
|
負責答覆的政府官員：
環境運輸及工務局局長
4. 張超雄議員問：
本人近日接獲不少投訴，指社會福利署（"社署"）給予以非公務員合約受聘的社會工作者（"社工")的薪酬，遠低於擔任入職條件和職責相若職位的公務員的薪酬，社署亦沒有在招聘廣告中列明這些非公務員合約職位的職級。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 過去5年，社署每次招聘的非公務員合約社工的人數和他們的薪酬、他們的職責與哪些公務員職級相約，以及他們的薪酬和職級相若的公務員的中點薪酬相差多少；
|
| (二) | 現時受聘於社署的非公務員合約社工的人數、他們的平均服務年資、他們的職責與哪些公務員職級相約，以及在過去5年，有多少名合約社工獲轉聘為公務員；
|
| (三) | 社署根據甚麼準則釐訂這些非公務員合約僱員的薪酬待遇；
|
| (四) | 社署有否評估非公務員合約僱員和公務員這兩類僱員同工不同酬帶來甚麼負面影響，以及如何平息非公務員合約僱員的不滿情緒；及
|
| (五) | 社署為何沒有在招聘時列明這些合約職位的職級，以及有否考慮此舉可能令這些僱員在社署的服務年資，在轉職到採用公務員薪級表的社會服務機構時不獲承認？
|
負責答覆的政府官員：
衞生福利及食物局局長
5. 李鳳英議員問：
據悉，中小企業培訓基金將在現有撥備於本年年中用罄後停止運作。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 上述基金自2002年1月推出至今，受惠的中小企業僱員數目；
|
| (二) | 成功向基金申請的中小企業類別，以及中小企業僱員獲基金資助修讀的培訓課程類別；
|
| (三) | 有否評估基金停止運作將對培訓中小企業僱員有何影響；若有，評估結果為何；及
|
| (四) | 有否措施確保中小企業僱員的培訓及進修不會受基金停止運作影響，例如增加技能提升計劃、持續進修基金及職業英語培訓資助計劃的資助課程類別和受惠中小企業僱員數目；若有，措施詳情為何；若否，原因為何？
|
負責答覆的政府官員：
工商及科技局局長
6. 石禮謙議員問：（譯文）
據報，存放在新界91個電子廢物處理場的電子廢物被置放在露天地方。在日曬雨淋之下，各種污染物（例如鉛及溴化阻燃劑）隨着雨水流入泥土中，污染鄰近的河流及農地。市民進食這些受污染的新界農地所出產的農作物後，上述污染物將會進入人體。鑒於此情況會危害市民健康，政府可否告知本會：
| (一) | 有否計劃停止輸入電子廢物；若有，計劃的詳情；若否，原因為何；及
|
| (二) | 會否加強現行措施，保障市民大眾的健康，以免他們遭受上述污染物的損害；若會，詳情為何；若否，原因為何？
|
負責答覆的政府官員：
環境運輸及工務局局長
7. 馮檢基議員問：
政府可否告知本會，過去5年：
| (一) | 房屋署、衞生署、食物環境衞生署和康樂及文化事務署每年分別批出多少份外判工作合約；這些合約的總值和承辦商聘用的員工總數，並按外判工作的類別列出分項數字，以及每個部門在審批投標書時採用的認可承辦商名冊與違規承辦商的名單；及
|
| (二) | 上述各個部門每年因把工作外判而節省的開支金額及其計算方法？
|
負責答覆的政府官員：
財經事務及庫務局局長
8. 單仲偕議員問：
立法會財務委員會在2000年5月批准撥款7億1,860萬元，供當局發展第三代的消防通訊中心通訊和調派系統。據報，該系統於上月開始在新界區正式啟用，並與舊系統同時運作，但卻發生了不少問題，並引致調派救護車的工作出現混亂。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 自新系統啟用以來發生了哪些問題及其原因，以及當局作出了哪些補救措施；
|
| (二) | 為何當局安排新舊系統同時運作；當局會否因應新系統的問題而推遲其全面投入服務的日期；若會，涉及的額外資源為何；及
|
| (三) | 新系統帶來了哪些效益，以及該等效益與原先預期的如何比較？
|
負責答覆的政府官員：
保安局局長
9. 陳偉業議員問：
據悉，當局在接獲原居民興建新界小型屋宇（俗稱"丁屋"）的申請時，會在擬建丁屋所在的鄉村張貼公告，以便村民有機會對申請提出反對。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 過去3年，當局接獲原居民申請興建丁屋的個案總數、當中有人提出反對的個案數目，以及在有人反對的情況下，申請最終獲批及不獲批的個案數目分別為何；
|
| (二) | 當局如何處理反對興建丁屋的意見；及
|
| (三) | 當局是否以同一方式處理由原居民及非原居民提出的反對意見；若否，處理方式有何差別？
|
負責答覆的政府官員：
房屋及規劃地政局局長
10. 馮檢基議員問：
申訴專員公署於本年4月7日公布有關政府當局管理街市檔位競投情況的直接調查報告，指出有租戶利用檔位競投安排的漏洞，高價投得鄰近單位，然後提早終止租約，以期減少競爭。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 食物環境衞生署（"食環署"）轄下街市曾出現多少宗上述個案；
|
| (二) | 有否接獲有關上述情況的投訴；若有，投訴個案的數目，以及當時沒有採取措施堵塞漏洞的原因；
|
| (三) | 食環署如何具體落實申訴專員公署就競投街市檔位安排所提出的建議；及
|
| (四) | 有否調查其他政府部門所管理的設施及其競投安排有否出現類似情況；若有調查，結果為何，以及有何應付措施；若沒有調查，原因為何？
|
負責答覆的政府官員：
衞生福利及食物局局長
11. 何鍾泰議員問：
據報，陪審員英語水平不足的事例屢見不鮮。鑒於裁決的公正性可能因陪審員的英語水平而受影響，政府可否告知本會：
| (一) | 過去3年，因英語水平未如理想而提出申請及獲豁免擔任陪審員的平均人數及教育程度，以及該等人士佔被傳召以組成陪審團的所有陪審員人數的百分比；
|
| (二) | 現時有何措施確保不會因陪審員英語水平不足而導致裁決不公；及
|
| (三) | 會否制訂新措施，提升陪審員英語水平或消除他們在處理審訊事宜時因英語水平不足而出現的語文障礙；若會，詳情為何；若否，原因為何？
|
負責答覆的政府官員：
政務司司長
12. 劉江華議員問：
據報，一個持有東區海底隧道及西區海底隧道部分權益的集團，曾於6年前向政府提出建議，與政府聯合成立一間控股公司，持有該兩條隧道和政府擁有的紅磡海底隧道的權益，以便採用統一機制釐定3條隧道的隧道費。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 上述建議的詳情；及
|
| (二) | 有否就該項建議的可行性進行評估；若有評估而結果為不可行，原因為何？
|
負責答覆的政府官員：
環境運輸及工務局局長
13. 劉慧卿議員問：
衞生署轄下的18間長者健康中心（簡稱"中心"）為其會員提供身體檢查、健康評估、輔導、治療和健康教育的服務。就此，行政機關可否告知本會：
| (一) | 過去3年，每間中心分別收取了多少名新會員，以及現時有多少名會員；
|
| (二) | 當局以何準則釐訂各中心的會員名額，以及有否不時按照中心所服務的地區的長者人數變動情況調整名額；若否，原因為何；
|
| (三) | 每間中心現時有多少人正輪候入會和他們的平均輪候時間，以及現時的全港平均輪候時間；
|
| (四) | 有否檢討中心所提供的服務的成效；若有，檢討的結果；及
|
| (五) | 有否計劃增撥資源或重新調配現有資源，以擴闊中心的服務範圍和縮短長者輪候入會的時間；若有，計劃的詳情；若否，原因為何？
|
負責答覆的政府官員：
衞生福利及食物局局長
14. 張超雄議員問：
日前有一名使用輪椅的巴士女乘客未有使用安全腰帶把自己和輪椅穩妥固定在輪椅停放處的靠背上，並在巴士轉彎時失去平衡連人帶椅翻倒地上，受傷送院。關於殘疾人士乘搭巴士的安全問題，政府可否告知本會：
| (一) | 過去5年，每年在每間專營巴士公司轄下巴士上發生涉及殘疾乘客的意外數目，以及這些意外的詳情；
|
| (二) | 過去5年，有關當局接獲針對每間專營巴士公司涉及殘疾乘客的投訴個案數目及其詳情；及
|
| (三) | 是否知悉，各專營巴士公司有否：
|
| (i) | 就如何向殘疾乘客提供協助，向轄下巴士司機發出指引；若有，指引的詳情；及
|
| (ii) | 規定司機必須確保使用輪椅的乘客和他們的輪椅已穩妥固定方可開動巴士；若有，有關規定的詳情；若沒有，巴士公司如何確保這些乘客的安全，以及會否要求巴士公司實施此規定？
|
負責答覆的政府官員：
環境運輸及工務局局長
15. 蔡素玉議員問：
據報，近年因蚊患引致的疾病個案數目增加，政府除推行滅蚊運動外，亦購買了不少滅蚊機。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 過去3年，當局購買的滅蚊機總數、型號及價格；
|
| (二) | 當局透過招標還是私人協議的方式採購有關的滅蚊機；
|
| (三) | 當局在採購上述滅蚊機前，有否比較同類型滅蚊機在香港與外地的售價；若有，結果為何；若否，當局如何確保用於購入同類型滅蚊機的款額並不較從外國購入為高；及
|
| (四) | 當局透過多少間代理行購買上述滅蚊機，以及有否評估香港的滅蚊機市場有否被壟斷；若有評估，結果為何？
|
負責答覆的政府官員：
財經事務及庫務局局長
16. 何鍾泰議員問：
據報，近年政府為學校添置大量資訊科技器材，引起賊匪垂涎，以致發生多宗校園爆竊案。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 被爆竊學校的數目在過去3年的每年增幅；
|
| (二) | 有否研究相關學校遭賊匪成功爆竊的原因；若有，結果為何；及
|
| (三) | 有否計劃檢討現時防止學校被爆竊措施的成效？
|
負責答覆的政府官員：
教育統籌局局長
17. 劉慧卿議員問：
香港金融管理局總裁在上月3日發表的一篇文章指出，樓宇供應存在寡頭壟斷的情況。有地產發展商認同該看法，並指出可供發展的私人土地現時主要由幾家地產發展商持有。就此，行政機關可否告知本會：
| (一) | 過去3年，經拍賣售出的各幅土地的面積及地價，以及投得土地的地產發展商名稱；
|
| (二) | 是否知悉各個地產發展商目前持有多少幅土地及其總面積；若然，詳情為何；
|
| (三) | 有否評估樓宇供應存在寡頭壟斷的問題有多嚴重，以及有何措施防止該問題惡化；及
|
| (四) | 有何措施解決寡頭壟斷的問題及會否為此制定公平競爭法？
|
負責答覆的政府官員：
房屋及規劃地政局局長
18. 劉江華議員問：
關於在去年12月22日通車的馬鞍山鐵路（"馬鐵"）對道路交通的影響，政府可否告知本會：
| (一) | 大老山隧道和獅子山隧道現時在平日及假日的平均每天行車架次分別為何；該等數字與馬鐵通車前的有關數字如何比較；
|
| (二) | 有否評估馬鐵在多大程度上紓緩了上述兩條隧道在繁忙時間的汽車流量；若有，評估的結果；及
|
| (三) | 馬鐵通車對各條往返馬鞍山的巴士和小巴路線的乘客量有何具體影響？
|
負責答覆的政府官員：
環境運輸及工務局局長
19. 張學明議員問：
關於改善道路護欄的事宜，政府可否告知本會：
| (一) | 鑒於屯門公路交通事故獨立專家小組在2003年11月發表的《改善公路安全研究報告》中，建議優先在39個路段進行護欄改善工程，已完成或正在進行的工程的詳情和進度為何；
|
| (二) | 鑒於不少職業司機向本人反映，在麗城花園至油柑頭之間的一段屯門公路進行並已完成的護欄改善工程並不足夠，當局會否考慮加高該路段的原有護欄，以免車輛在遇到交通意外時翻越護欄，以及在新加裝的三波板防撞欄的後面加裝橫杆，以加強其防撞能力；若否，原因為何；及
|
| (三) | 除了上述地點外，當局有否檢討其他橋樑、高架路和易生意外的路段的護欄設計，特別是興建中的深港西部通道；若有，檢討的詳情，包括會進行護欄改善工程的路段及工程的詳情；若否，原因為何？
|
負責答覆的政府官員：
環境運輸及工務局局長
20. 吳靄儀議員問：
政府可否告知本會：
| (一) | 過去3年，在本港過境期間被拘留及檢控的外國護照持有人總數、其中獲保釋的人數，以及在不獲保釋人士當中，候審期少於1個月、在1至3個月之間，以及超過3個月的個案各有多少；及
|
| (二) | 鑒於人身自由和無罪推論是基本人權，當局有何措施縮短在過境期間被拘留及檢控的外國護照持有人的候審期？
|
負責答覆的政府官員：
保安局局長
III. 法案
首讀
1. 《2005年建築物管理（修訂）條例草案》
2. 《保護瀕危動植物物種條例草案》
3. 《2005年收入（免稅額）條例草案》
4. 《2005年入境（修訂）條例草案》
5. 《2005年幼兒服務（修訂）條例草案》
二讀（辯論中止待續）
| 1. 《2005年建築物管理（修訂）條例草案》 | ： | 民政事務局局長
|
| 2. 《保護瀕危動植物物種條例草案》 | ： | 環境運輸及工務局局長
|
| 3. 《2005年收入（免稅額）條例草案》 | ： | 財經事務及庫務局局長
|
| 4. 《2005年入境（修訂）條例草案》 | ： | 保安局局長
|
| 5. 《2005年幼兒服務（修訂）條例草案》 | ： | 衞生福利及食物局局長
|
二讀（恢復辯論），全體委員會審議階段及三讀
|
(i) | 根據《香港特別行政區立法會議事規則》第69(3)條動議的決議案
何俊仁議員動議下列議案：
議決為削減分目000而將總目122削減45,530,000元。
|
|
(ii) | 根據《香港特別行政區立法會議事規則》第69(3)條動議的決議案
何俊仁議員動議下列議案：
議決為削減分目103而將總目122削減80,000,000元。
|
|
(iii) | 根據《香港特別行政區立法會議事規則》第69(3)條動議的決議案
張文光議員動議下列議案：
議決為削減分目000而將總目144削減3,232,000元。
|
立法會秘書
