A 07/08-13
立法會
議程
2008年1月9日星期三上午11時正
I. 提交文件
| 附屬法例／文書 | 法律公告編號
|
|---|
| 1. | 《青沙管制區（使用費、費用及收費）規例》 | 237/2007
|
| 2. | 《2007年商船（限制船東責任）（利率）（修訂）令》 | 242/2007
|
| 3. | 《2007年公眾衞生及市政（將地方撥作公眾遊樂場地用途）（第3號）令》 | 1/2008
|
| 4. | 《2007年公眾衞生及市政條例（修訂附表4）（第3號）令》 | 2/2008
|
其他文件
《〈2007年強制性公積金計劃（修訂）條例草案〉委員會報告》
（由法案委員會主席陳鑑林議員提交）
II. 質詢
1. 王國興議員問：
據報，世界衞生組織轄下的國際癌症研究機構的研究結論指出，通宵工作可能令人類患癌。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 會不會制訂健康指引，以規範通宵輪班制度及通宵工作的作息時間；
|
| (二) | 會不會在不影響有關員工收入的原則下，對所有涉及輪班作業的政府及其外判服務的工作崗位推行三更制，以縮短該等崗位的通宵工作時間；及
|
| (三) | 會不會把由通宵工作引發的癌症定為《僱員補償條例》下的職業病？
|
2. 楊森議員問：
政府已於2007年9月15日宣布中式傳統大宅景賢里及其花園為暫定古蹟。政府正就如何復修該大宅進行評估及研究保存該大宅的合適方案。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 評估該大宅的損毀情況及如何進行復修的進展和結果，以及將於何時公布評估報告；
|
| (二) | 有沒有考慮藉購買、地積比率轉移、換地或其他方法取得該大宅及相關土地的業權，以便永久保育該大宅，並就此與業主或其代表進行商討；如果曾作出考慮及商討，初步的結果是甚麼；及
|
| (三) | 會不會考慮就如何永久保育及活化景賢里進行公眾諮詢，並邀請非政府機構提出建議，從而加深公眾對該大宅及相關歷史文化的認識？
|
3. 曾鈺成議員問：
政府可否告知本會，是否知悉：
| (一) | 過去3年，僱員入稟勞資審裁處（下稱"審裁處"）以追討欠薪的個案數目；當中僱員獲判勝訴及敗訴的個案分別有多少宗，以及該等案件由入稟日至審結平均需時多久；
|
| (二) | 在第(一)項所指的勝訴個案中，審裁處裁斷有關僱員應獲得的賠償款額平均佔申索款額的百分比，以及該等僱員最終取得的款額平均佔經裁斷款額的百分比；及
|
| (三) | 除了推行已獲終審法院首席法官接納以供解決與強制執行審裁處裁斷有關的問題的措施外，有關當局現時怎樣協助追討欠薪並獲判勝訴的僱員追討經裁斷的款額，以及有沒有計劃檢討有關的政策？
|
4. 林偉強議員問：
政府曾於90年代撥款40億元，以推行"鄉郊規劃及改善策略"下的工程計劃，包括疏浚河道、美化地區等，以改善新界居民的居住環境。就此，政府可否告知本會，鑒於現時政府的財政充裕，政府會不會因應新界居民的訴求，重新撥款推行改善鄉郊環境的策略性計劃；如果會，會不會與鄉議局及各個鄉事委員會合作制訂推行有關工程計劃的具體安排；如果不會撥款推行有關計劃，原因是甚麼，以及有甚麼其他計劃改善鄉郊居民的生活環境？
5. 譚耀宗議員問：
有紀律部隊的前線人員告知本人，他們截獲的非中國裔非法入境者的人數近年不斷上升。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 過去3年，每年截獲多少名非中國裔的非法入境者；
|
| (二) | 這些非法入境者通常從甚麼途徑非法入境；及
|
| (三) | 有甚麼加強堵截非法入境者的計劃，以保障香港的利益？
|
6. 黃容根議員問：
據報，有街市商販公開售賣有毒的河豚供市民食用，危害市民的健康。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 過去3年，市民因進食河豚而中毒的個案每年有多少宗、當中有沒有死亡個案，而政府知不知道市民從甚麼途徑獲得河豚；
|
| (二) | 過去3年，當局對出售河豚的人士提出檢控的個案數目及詳情是甚麼；及
|
| (三) | 政府會採取甚麼措施，遏止商販出售河豚和提醒市民不要胡亂進食河豚，以及會不會仿傚海外的做法，立法規定只有獲特別許可的食肆才可出售由合資格廚師烹調的河豚；如果不會立法，原因是甚麼？
|
*7. 楊森議員問：
關於少數族裔人士接受教育及職業訓練的情況，政府可否告知本會，過去10年：
| (一) | 每年就讀小一至中四各個級別的少數族裔人士的數目分別為何；及
|
| (二) | 按課程類別劃分，職業訓練局舉辦的課程每年有多少名少數族裔人士參加？
|
| 負責答覆的政府官員 | ： | 公務員事務局局長
（在教育局局長缺席期間）
|
*8. 涂謹申議員問：
前民政事務局局長於2007年5月30日答覆本會議員一項關於淫褻物品審裁處（"審裁處"）審裁委員的質詢時表示，"如有任何審裁委員公開評論審裁處處理的事宜，司法機構的立場是，該審裁委員就該有關事宜的審裁資格，將被取消。就此而言，適當的測試是，如果在該有關情況下，一個明理、不存偏見、熟知情況的旁觀者的結論是，該審裁委員有偏頗的實在可能，則該審裁委員的審裁資格就要被取消。至於在以後的類似個案中，該審裁委員是否要被取消其審裁資格，便要按該有關個案的個別情況應用有關測試，以作考慮"。局長又表示，"司法機構會確保審裁委員瞭解有關測試，並知道司法機構會應用有關測試"。就此，政府可否告知本會，是否知悉司法機構：
| (一) | 以甚麼形式監察320位審裁委員曾否就審裁處處理的事宜發表公開評論；以及自2007年5月30日以來，有否審裁委員因為該等行為而被取消審裁資格；若有，該等審裁委員的名單及有關行為的詳情；
|
| (二) | 自2007年5月30日以來，抽選審裁委員進行審裁時，有否把他們過去曾否就審裁處處理的事宜發表公開評論或他們的審裁資格曾否被取消列為考慮因素；及
|
| (三) | 如何確保審裁委員瞭解上述測試並且知道司法機構會應用該測試，以及司法機構有否就此向所有審裁委員發出書面或口頭通知；若有發出通知，發出的日期；若否，原因為何？
|
*9. 何俊仁議員問：
政府於2007年7月1日重組政府總部政策局後，原先由民政事務局負責的人權政策工作已轉交政制及內地事務局，但公民教育仍由民政事務局負責。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 人權教育的工作現時由哪個政策局負責；
|
| (二) | 公民教育委員會轄下的人權教育工作小組（"工作小組"）現時由哪個政策局提供支援服務；工作小組自2007年3月至今已超過9個月沒有召開會議的原因及下次會議的日期；及
|
| (三) | 鑒於工作小組去年透過民政事務局委託香港大學就全港市民人權意識進行調查，而調查問卷的設計早於2007年3月已完成，該項調查的跟進工作現由哪個政策局負責，會否把問卷的內容告知該小組，以及該項調查會於何時展開及完成？
|
*10. 梁耀忠議員問：
政府可否告知本會：
| (一) | 過去兩年，當局就售賣煙草產品予18歲以下人士的罪行作出檢控的數目，以及衞生署控煙辦公室（"控煙辦"）就打擊該罪行進行巡查的次數；該等數字與之前兩年的數字如何比較；若有關數字有所不同，原因為何；及
|
| (二) | 會否考慮增加控煙辦的人手，以加強打擊上述罪行；若會，詳情為何；若否，原因為何？
|
*11. 李華明議員問：
本人得悉，在醫院管理局（"醫管局"）轄下的醫院中，基督教聯合醫院（"聯合醫院"）的部分專科門診診所的新症輪候時間最長，而該醫院提供的復康服務亦嚴重不足，以致區內每日約有200名病人（當中大部分為長者）需長期使用九龍醫院的服務，這安排令該等病人及其家屬極為不便。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 是否知悉醫管局有否制訂應急措施，以盡快改善上述情況；若有制訂應急措施，詳情為何；若否，原因為何；及
|
| (二) | 有否計劃撥款予醫管局，以進行聯合醫院重建工程，以徹底解決其服務地區的醫療服務長期不足的問題；若有計劃，詳情為何；若沒有計劃，原因為何？
|
*12. 譚香文議員問：
最近有數位在高等院校任教的會計師告知本人，香港會計業人才短缺的情況近年十分嚴重。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 會否考慮在本財政年度估計會錄得大量財政盈餘的情況下，增加對各間高等院校的資助，以增加會計、財務和金融方面的學額；若會，詳情為何；若否，原因為何；
|
| (二) | 鑒於現時會計員短缺，以致一些原本由他們負責的工作需由會計師處理，政府會否考慮增撥資源或採納其他政策，提供更多會計員的培訓名額；若會，具體的政策為何；若否，原因為何；及
|
| (三) | 會否放寬有關的入境政策，讓更多海外會計師可來港、以及更多身處海外的香港會計師可回流香港從事會計業務；若會，具體的政策是甚麼？
|
*13. 劉江華議員問：
本會於去年6月制定的《2007年版權（修訂）條例》引入了租賃權條文，賦權影片及連環圖冊（俗稱"漫畫書"）的版權擁有人向出租影碟及漫畫書的人士徵收版權費用。電影和漫畫業界正與出租該等物品的店鋪商議租賃特許計劃，當局會視乎商議的進度，訂定有關條文的實施日期。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 現時全港分別有多少間出租影碟及漫畫書的店鋪，以及當中連鎖式店鋪的數目佔有關總數的百分比；
|
| (二) | 是否知悉電影和漫畫業界建議的租賃特許計劃的詳情（例如同一影碟或漫畫書的租賃版售價高出售版多少），以及參與商議的店鋪數目；
|
| (三) | 政府會如何確保一些小規模的店鋪在有關條文實施後仍有生存空間，以及市場不會被連鎖式店鋪所壟斷；及
|
| (四) | 鑒於有些小規模店鋪的經營者剛與業主簽訂了新租約，政府會否考慮押後實施有關條文，讓他們有較長的過渡期作出適當安排？
|
*14. 蔡素玉議員問：
據報，由於政府於去年7月1日重組政府總部政策局使政策局之間的職能有所轉移，環境局近日進行了大規模的辦事處搬遷和裝修工程，估計耗資逾1,000萬元。就此，政府可否告知本會，每個政策局及其轄下部門因上述重組計劃而進行了哪些辦事處搬遷或裝修工程，以及這些工程的下述詳情：
| (一) | 分別用於搬遷和裝修工程的開支；
|
| (二) | 分別產生了多少各類建築廢料和電子廢料；
|
| (三) | 有關當局採取了甚麼措施，以回收這些廢料；及
|
| (四) | 最終分別丟棄了多少各類廢物？
|
*15. 李永達議員問：
房屋委員會現時就居者有其屋計劃（"居屋"）單位提供為期15、20或25年的按揭還款保證（"按揭保證期"），並在該等單位的契約上加上新做按揭還款期加已供的還款期不可超逾按揭保證期的限制。除已繳付補價的單位外，所有居屋單位均受這條款限制。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 現時按揭保證期已屆滿、尚餘1年以上但少於10年，以及尚餘10年或以上但少於15年的居屋屋苑的名稱和所涉及的單位總數分別為何；
|
| (二) | 由於有上述的限制，市民於購買按揭保證期已屆滿或即將屆滿的二手居屋單位時，往往只獲財務機構批出須於數年內清還的按揭貸款，甚至不獲批貸款，當局在過去3年有否就此與有關的財務機構商討，以期協助準業主獲得還款期較長的貸款；若有商討，結果為何；
|
| (三) | 過去3年，當局有否撤銷對二手居屋單位於業權轉讓時施加的新做按揭還款期限制；若有，有關的個案數目及向新業主提供按揭貸款的財務機構的數目；及
|
| (四) | 當局會否考慮全面撤銷對二手居屋單位於業權轉讓時施加的新做按揭還款期限制，以便財務機構只需按照商業原則審批該類單位的按揭貸款申請？
|
*16. 黃定光議員問：
政府統計處的調查結果顯示，在2006年，透過電子途徑售賣產品、服務或資料所獲取的總業務收益估計為649億港元，較2005年大幅上升47.7%。此外，在2007年，約有18%的工商業機構單位已設立網頁或網站，以及約有六成機構單位在統計調查前的12個月內有進行電子商業活動。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 已設立網頁或網站的受訪機構單位主要從事哪些行業的業務；及
|
| (二) | 鑒於有報道指政府將贊助商界設立網站，有關的贊助計劃的詳情為何？
|
*17. 陳偉業議員問：
近日有市民向本人反映，指不少私營露天燒烤場經常發出噪音，對附近居民造成滋擾。即使他們已多次向警方投訴，但情況沒有改善。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 過去3年，每年接獲該等投訴的數目；
|
| (二) | 過去3年，每年因露天燒烤場發出噪音而向有關的經營者或東主作出警告及檢控的個案數目分別為何；及
|
| (三) | 會否加強執法，以遏止露天燒烤場發出噪音滋擾附近居民；若會，詳情為何；若否，原因為何？
|
*18. 劉慧卿議員問：
關於2003年和2007年的區議會選舉、2004年立法會換屆選舉及2007年立法會香港島地方選區補選，行政機關可否告知本會：
| (一) | 就每次選舉而言，有多少名已於當時有關的地方選區正式選民登記冊（"選民登記冊"）登記的選民，曾於上一份選民登記冊發表後更改了主要住址；
|
| (二) | 就每次選舉的每個選區而言，有多少名選民因更改了主要住址而被轉到該選區；
|
| (三) | 就每次選舉而言，分別有多少名選民向有關當局表示，他們在抵達投票站的發票櫃枱時，
| (i) | 才得悉他們的姓名並未載列於選民登記冊與該票站有關的部分，及
| | (ii) | 才發現選民登記冊內就他們姓名登記的資料已被劃上橫線（顯示有關選民在較早時候曾獲發選票），
|
並按選區列出(i)及(ii)的分項數字；及
|
| (四) | 第(三)項所述問題的成因，以及有關當局如何處理該等問題？
|
*19. 李國寶議員問：（譯文）
政府可否告知本會：
| (一) | 現時須繳納差餉的私人住宅物業數目，以及當中的已租出物業數目；及
|
| (二) | 是否知悉有多少位現時的私人住宅物業租客，由於按有關租約無須繳納差餉，因而沒有從政府寬免2007-2008財政年度差餉中受惠？
|
*20. 單仲偕議員問：
香港資訊教育城於2000年在優質教育基金資助下成立，其中文名稱後來改為香港教育城（"教育城"），並於2002年公司化，成為政府的全資附屬機構。教育城的網站向教師提供教學資源，支援他們的專業發展。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 有否設立機制，以確保教育城開發的教學資源能配合教師的教學工作；若有，機制的詳情；若否，原因為何；
|
| (二) | 有否評估教師使用教育城網站上的教學資源的情況；若有，詳情為何；及
|
| (三) | 有否因應Web 2.0概念近年日趨流行，評估教師透過教育城網站分享資源和教學經驗的情況；若有，詳情為何；
|
| (四) | 有否訂立措施，鼓勵教師更積極地透過教育城網站分享教學經驗；若有，詳情為何？
|
| 負責答覆的政府官員 | ： | 公務員事務局局長
（在教育局局長缺席期間）
|
* 以書面答覆的質詢
III. 法案
首讀
|
| 1. | 《2007年商品說明（修訂）條例草案》
|
| 2. | 《2007年強制性公積金計劃(修訂)(第2號)條例草案》
|
| 3. | 《產品環保責任條例草案》
|
二讀（辯論中止待續）
|
| 1. | 《2007年商品說明（修訂）條例草案》 | ： | 商務及經濟發展局局長
|
| 2. | 《2007年強制性公積金計劃(修訂)(第2號)條例草案》 | ： | 財經事務及庫務局局長
|
| 3. | 《產品環保責任條例草案》 | ： | 環境局局長
|
二讀（恢復辯論），全體委員會審議階段及三讀
|
| 《2007年強制性公積金計劃（修訂）條例草案》 | ： | 財經事務及庫務局局長
|
IV. 議員法案
首讀
《香港中文大學（宣布敬文書院、伍宜孫書院及和聲書院為成員書院）條例草案》
|
二讀（辯論中止待續）
|
| 《香港中文大學（宣布敬文書院、伍宜孫書院及和聲書院為成員書院）條例草案》 | ： | 張文光議員
|
V. 議員議案
- 成立基金應付人口老化及扶貧需要
譚香文議員動議下列議案：
鑒於特區政府在2007-2008財政年度可能錄得巨額財政盈餘，而且預計未來幾年特區政府將錄得可觀盈餘，本會促請政府在適度增加教育、醫療、社會福利和推動經濟發展方面的開支，以及一次性的紓緩措施如退稅和寬免差餉以外，撥出部分盈餘成立能夠長遠持續運作的基金，以應付人口老化和扶貧方面衍生的額外政策開支，同時為此基金訂立撥款機制，若財政年度的盈餘超過某一水平，便撥出一定比例的盈餘注入上述基金，以維持基金的有效運作。
就議案提出的修正案
| (i) | 單仲偕議員動議下列修正案：
在"特區政府"之前刪除"鑒於"，並以"據統計處的香港人口推算，由2011年開始，未來30年高齡人口將持續增加，醫療、福利等開支將大幅增加，可能對公共財政造成壓力，而"代替；在"政策開支，"之後加上"包括撥款500億元，成立'高齡人口儲備基金'，以應付2011年起因人口老化而急劇增加的醫療、福利及相關公共開支，"；及在"上述基金，"之後加上"並將外匯基金每年投資收入的一半撥至上述基金，"。
|
| (ii) | 郭家麒議員動議下列修正案：
在"推動經濟發展方面的開支，"之後加上"包括推行購買醫療保險退稅計劃、增加醫療券金額、增撥資源以提升精神健康服務、增加醫院管理局資源以改善醫院聯網資源不均，"。
|
| (iii) | 譚耀宗議員動議下列修正案：
在緊接句號之前刪除"部分盈餘成立能夠長遠持續運作的基金，以應付人口老化和扶貧方面衍生的額外政策開支，同時為此基金訂立撥款機制，若財政年度的盈餘超過某一水平，便撥出一定比例的盈餘注入上述基金，以維持基金的有效運作"，並以"足夠資源，使現時各項為應付人口老化和協助低收入的家庭的措施，包括扶貧委員會及立法會研究有關滅貧事宜小組委員會的報告的建議得以盡快落實"代替。
|
- 《政制發展綠皮書》公眾諮詢報告
陳偉業議員動議下列議案：
本會對於政府當局於2007年12月12日發表的《政制發展綠皮書》公眾諮詢報告，扭曲市民要求盡快落實行政長官及立法會雙普選的意願，未有就雙普選訂定具體和明確的時間表及路線圖，以致未能早日落實行政長官及立法會的全面普選作出強烈譴責；此外，本會認為應不遲於2012年落實行政長官及立法會雙普選。
就議案提出的修正案
| (i) | 楊森議員動議下列修正案：
在"對於政府"之前刪除"本會"，並以"鑒於《基本法》第四十五條及第六十八條列明香港特別行政區行政長官及立法會最終會由普選產生，現時並有超過半數市民支持2012年實施行政長官及立法會雙普選，本會對全國人大常務委員會在2007年12月29日作出決定，否決2012年雙普選表示遺憾；並"代替。
|
| (ii) | 李卓人議員動議下列修正案：
在"政府當局"之前刪除"本會對於"；在"路線圖，"之後刪除"以致未能早日落實行政長官及立法會的全面普選"，並以"令全國人民代表大會常務委員會('人大常委會')因未能充分掌握香港的實際情況而否決在2012年實行雙普選；本會對於特區政府處理香港政制發展的手法"代替；及在"強烈譴責"之後刪除"；此外，本會認為應不遲"，並以"，並促請行政長官提請國務院向人大常委會提案撤回上述決定，以及確定香港可"代替。
|
| (iii) | 梁家傑議員動議下列修正案：
在"本會"之後刪除"對於"，並以"察悉行政長官在參與選舉期間，曾就解決本港政制爭議作出多項具體承諾，但"代替；在"公眾諮詢報告，"之後加上"不但完全沒有履行該等承諾，更"；及在"全面普選"之後加上"，本會因此對行政長官"。
|
| (iv) | 湯家驊議員動議下列修正案：
在"路線圖，"之後刪除"以致未能早日落實行政長官及立法會的"，並以"及以立法會多數黨派和區議會反對2012年落實雙普選為理由，否決在2012年落實"代替；及在"全面普選"之後刪除"作出強烈譴責"，並以"深表遺憾，並強烈譴責特區政府及反對在2012年落實雙普選的黨派"代替。
|
| (v) | 梁國雄議員動議下列修正案：
在緊接句號之前加上"；另外，本會對於全國人民代表大會('全國人大')常務委員會否決2012年雙普選極之不滿，認為有關決定是剝削港人政治權利的表現，並呼籲全國人大代表運用權力，推翻此項扼殺在2012年雙普選的決定，以及呼籲港人團結一致爭取在2012年雙普選"。
|
立法會秘書
