列印PDF
A 20/21-39(CM-38)

立法會

議程

2021年7月21日星期三上午11時

I.
提交本會省覽的文件

提交本會省覽的9項附屬法例及3份其他文件載於附錄1

II.
質詢

議員提出22項質詢(6項口頭質詢及16項書面質詢)
提出口頭質詢的議員
負責答覆的官員
1.
鄭泳舜議員
民政事務局局長
2.
運輸及房屋局局長
發展局副局長
3.
民政事務局局長
食物及衞生局副局長
4.
運輸及房屋局局長
5.
運輸及房屋局局長
發展局副局長
6.
葛珮帆議員
運輸及房屋局局長
22項質詢的內容、提出質詢的議員及負責答覆的官員載於附錄2

III.
政府法案

首讀及二讀(辯論中止待續)
1.
：
政制及內地事務局局長
2.
：
財經事務及庫務局局長

IV.
政府議案

合併辯論
(涵蓋下列2項議案，關乎提高2項債券計劃的借款上限以推動本地債券市場的持續發展)
1.
根據《借款條例》動議的擬議決議案
動議人
：
財經事務及庫務局局長
議案措辭
：
2.
根據《借款條例》動議的擬議決議案
動議人
：
財經事務及庫務局局長
議案措辭
：
(辯論及表決安排載於2021年7月8日發出的立法會CB(3) 764/20-21號文件)

V.
議員就附屬法例提出的議案

1.
延展附屬法例修訂期限的擬議決議案(2021年第106號法律公告)
動議人
：
周浩鼎議員
議案措辭
：
2.
延展附屬法例修訂期限的擬議決議案(2021年第110號法律公告)
動議人
：
李慧琼議員
議案措辭
：

VI.
議員提出的其他議案

1.
"立法打擊網上虛假資訊"議案
動議人
：
葛珮帆議員
議案措辭
：
2位修正案動議人
：
郭偉强議員及張宇人議員
(修正案載於2021年7月16日發出的立法會CB(3) 803/20-21號文件)
出席官員
：
民政事務局局長
保安局局長
民政事務局副局長
2.
"推動公共健康政策，享受優質老年生活"議案
動議人
：
陳健波議員
議案措辭
：
出席官員
：
食物及衞生局局長
食物及衞生局副局長
民政事務局副局長
勞工及福利局副局長



立法會秘書




附錄1

2021年7月21日的立法會會議

提交本會省覽的文件

附屬法例
法律公告編號
其他文件




附錄2

於2021年7月21日的立法會會議提出的22項質詢

主題
負責答覆的官員
口頭質詢
1
鄭泳舜議員
民政事務局局長
2
劉業強議員
運輸及房屋局局長
發展局副局長
3
陳克勤議員
民政事務局局長
食物及衞生局副局長
4
鄭松泰議員
運輸及房屋局局長
5
葉劉淑儀議員
運輸及房屋局局長
發展局副局長
6
葛珮帆議員
運輸及房屋局局長
書面質詢
7
陳健波議員
食物及衞生局局長
8
何俊賢議員
運輸及房屋局局長
9
劉國勳議員
發展局局長
10
廖長江議員
環境局局長
11
邵家輝議員
保安局局長
12
郭偉强議員
商務及經濟發展局局長
13
柯創盛議員
運輸及房屋局局長
14
陳振英議員
財經事務及庫務局局長
15
謝偉俊議員
教育局局長
16
李慧琼議員
教育局局長
17
陳恒鑌議員
食物及衞生局局長
18
梁美芬議員
食物及衞生局局長
19
易志明議員
運輸及房屋局局長
20
周浩鼎議員
保安局局長
21
盧偉國議員
食物及衞生局局長
22
謝偉銓議員
發展局局長




第1項質詢
(口頭答覆)

推動體育發展

鄭泳舜議員問：
東京夏季奧林匹克運動會(下稱"奧運會")即將開鑼。有體育界人士指出，香港全城預計將掀起一股奧運會和運動熱潮，但政府未有把體育發展列為施政重點，並且在恆常及藉奧運會推動體育發展方面，有不少改善空間。就推動體育發展，政府可否告知本會：
(一)
鑒於政府已購入奧運會的香港轉播權，並委託5間電視台轉播奧運會各項賽事供市民免費收看，政府除了在全港18區設置"奧運直播區"外，有否計劃在奧運會期間及緊接其後，舉辦更多社區參與活動及體育活動(例如邀請奧運會國家代表隊成員訪港)，以及有否考慮購入明年舉行的北京冬季奧運會及世界盃決賽周賽事的香港轉播權，以提升市民對體育活動的興趣，從而推動體育發展；如有，詳情為何；
(二)
鑒於大型體育設施啟德體育園將於2023年下半年落成，未來5年，政府會否考慮申辦世界大學運動會及亞洲青年運動會等國際大型運動會，以推動體育盛事化；如會，詳情為何；如否，原因為何；及
(三)
鑒於政府在2017年公布體育及康樂設施五年計劃，以在2017至2022年間展開多個增加和改善康體設施的項目，該等項目的最新進度為何，以及政府會否展開新一個五年計劃或其他計劃，進一步推動體育普及化、精英化、盛事化及產業化？




第2項質詢
(口頭答覆)

大嶼山南部交通服務和基建設施

劉業強議員問：
現時，嶼南道是連接大嶼山南部(下稱"嶼南")各處的唯一道路，而東涌道是唯一貫通大嶼山南北部的道路。每逢假日，有大批郊遊人士在梅窩和東涌輪候專營巴士前往嶼南各處。另一方面，政府於2017年展開《檢視大嶼山的交通運輸基建網絡及旅客接待能力的研究》。就嶼南的交通服務和基建設施，政府可否告知本會：
(一)
有否檢視在假日及繁忙時段，往返嶼南的專營巴士服務的供求情況；如有，結果為何；如否，原因為何；
(二)
上述研究，以及嶼南區內道路及碼頭設施改善工程的進展為何；及
(三)
鑒於每當嶼南道或東涌道發生山泥傾瀉或交通意外，嶼南區內及對外交通便陷入癱瘓，政府會否開闢一條貫通大嶼山南北部的新幹道；如會，詳情為何；如否，原因為何？




第3項質詢
(口頭答覆)

一名女子眼部受傷事件

陳克勤議員問：
2019年8月11日，一名在反修例示威現場的女子右眼受傷，隨即有媒體報道指該女子眼部傷勢嚴重，並懷疑該傷勢是警方發射的布袋彈擊中眼睛所致，網上亦出現對此事的大肆渲染，導致社會出現更廣泛和激烈的動亂。然而，本年5月有報章揭發，該女子眼部傷勢其實並不嚴重，但醫院管理局(下稱"醫管局")基於保障病人私隱，一年多以來沒有就不實報道作出澄清。另一方面，警方根據搜查令已獲醫管局提供該女子的醫療紀錄。該女子其後獲批法律援助(下稱"法援")，就警方拒絕向她出示搜查令提出司法覆核申請。就此，政府可否告知本會：
(一)
有否調查是否有人或組織刻意藉該事件發布虛假資訊，以煽動社會對政府的仇視及不滿；若有調查，結果為何；政府研究立法打擊發放虛假資訊行為的進展為何，以及預計何時立法；
(二)
會否要求醫管局修訂其資訊發放政策，容許基於公眾利益的考慮，有限度披露病人病情，以平息謠言；若會，詳情為何；若否，原因為何；及
(三)
政府正就法援制度進行的檢視的範圍，有否包括審批該女子法援申請的過程，以防止法援制度遭濫用？




第4項質詢
(口頭答覆)

受工廠大廈清拆影響的租戶

鄭松泰議員問：
香港房屋委員會(下稱"房委會")於本年5月公布，決定清拆轄下4幢工廠大廈，以把有關用地改作住宅用途。據悉，超過2 000個租戶受影響，當中不少是已經營數十年並向社區提供民生用品的中小企業。房委會會向每個受影響租戶發放相當於15個月租金的特惠津貼，並會向每個在明年2月前遷出的租戶額外發放10萬元現金。有受影響租戶表示，該等款項金額太少，不足以讓他們另覓地方繼續經營，或支付結業所招致的費用。就此，政府可否告知本會：
(一)
房委會基於甚麼準則把上述款項定於10萬元的水平；及
(二)
房委會會否與商務及經濟發展局商討，制訂一套財政及行政支援方案，向受影響租戶提供額外援助；如否，原因為何？
 



第5項質詢
(口頭答覆)

鐵路車站上蓋物業發展項目

葉劉淑儀議員問：
香港鐵路有限公司(下稱"港鐵公司")與一家地產發展商正合作發展位於港鐵大圍站上蓋的物業發展項目柏傲莊。該發展商於本月8日宣布，決定拆卸並重建屬該項目第III期的兩座興建中樓宇，原因是該等樓宇的牆身底座混凝土於強度測試中未達獲批設計的要求。就此，政府可否告知本會：
(一)
鑒於運輸及房屋局局長是港鐵公司董事局的成員，運輸及房屋局會否就上述事件進行調查，並向本會提交有關報告；如否，原因為何；
(二)
有否評估，港鐵公司作為該項目的發展商之一，有否責任監管建築工程的施工是否合規；如有評估而結果為有，監管機制的詳情為何；如評估結果為否，原因為何；及
(三)
是否知悉，是次施工失誤的發現過程，以及哪些單位及人員須為失誤負責；政府有何措施防止日後發生類似事件？




第6項質詢
(口頭答覆)

港鐵票價

葛珮帆議員問：
香港鐵路有限公司(下稱"港鐵公司")轄下屯馬綫已於上月27日全線通車。有市民指出，屯馬綫的票價結構不合理，例如較短車程的票價反而高於較長車程的票價(俗稱"短貴長平")，而且行車距離相若的不同車程的票價有頗大差異。關於港鐵票價，政府可否告知本會：
(一)
是否知悉，現時有票價短貴長平情況的屯馬綫車程所涉車站數目；有否估算平均每天受影響乘客的人數；如沒有估算，會否盡快作出估算；
(二)
鑒於據報港鐵公司用了6年時間才令西鐵綫全線按距離收費，政府會否要求港鐵公司提供每年按票價調整機制逐步糾正屯馬綫票價短貴長平情況的時間表；如會，詳情為何；如否，有何其他措施糾正該情況；及
(三)
鑒於兩鐵於2007年合併時未有訂立用以釐訂各鐵路線票價的統一準則，政府會否要求港鐵公司制訂有關準則，並按該等準則重新釐訂各鐵路線車程的票價？




第7項質詢
(書面答覆)

醫院管理局的專科門診服務

陳健波議員問：
關於醫院管理局("醫管局")的專科門診服務，政府可否告知本會：
(一)
是否知悉，過去3個財政年度，每年各個專科門診服務的新症數目分別為何；
(二)
鑒於獲轉介的新個案會先由護士甄別再經有關專科醫生覆核後，分類為緊急、半緊急和穩定個案，政府是否知悉，過去3個財政年度，每年各個專科門診服務每類新症的輪候時間中位數分別為何；
(三)
是否知悉，醫管局有何新措施縮減專科門診服務新症的輪候時間；及
(四)
是否知悉，醫管局有否評估專科門診服務受疫情影響的程度，以及有何新措施減低有關影響？




第8項質詢
(書面答覆)

航速限制區

何俊賢議員問：
雞籠灣魚類養殖區位於被劃為航速限制區("限制區")的橋咀洲東。有業界人士反映，橋咀洲東一帶海域多年來經常有船隻以高速行駛，而所掀起的湧浪破壞該養殖區的魚排，打擊養魚戶生計並嚴重危害在養殖區作業人士的安全。雖然政府於去年延伸了橋咀洲東限制區的界線，但情況未見改善。關於限制區，政府可否告知本會：
(一)
現時有何措施確保船隻在各限制區內，不會以超過法定最高許可速度行駛；
(二)
過去5年，每年海事處在各限制區內採取的執法行動的詳情，包括巡邏次數，以及所涉人手及船隻數目；
(三)
過去5年，每年政府接獲多少宗有關船隻在限制區內超速行駛的舉報，以及分別有多少人被拘捕、檢控及定罪；
(四)
鑒於有不少海上作業人士反映，難以準確掌握限制區的界線，有否評估海事處現時向公眾發出的指引是否足夠；若有評估而結果為否，有何改善措施；及
(五)
會否採用多管齊下的方式解決船隻在限制區內超速行駛的問題，包括檢討與限制區有關的管理措施、推出措施減低船隻超速行駛對魚類養殖區造成的滋擾，以及加強執法行動；若會，詳情(包括推行時間表)為何；若否，原因為何？




第9項質詢
(書面答覆)

公營房屋用地

劉國勳議員問：
《2020年施政報告》宣布，政府已覓得興建316 000個公營房屋單位所需的330公頃土地，可以滿足未來10年(即2021-2022至2030-2031財政年度)的公營房屋單位需求。就此，政府可否告知本會：
(一)
2026-2027至2030-2031財政年度(即第二個五年期)，每年預計公營房屋單位的供應數目為何(以表列出)；
(二)
該330公頃土地除了用於興建316 000個公營房屋單位外，是否還可安置所有相關的公共設施；若是，住宅用地所佔面積為何；若否，尚欠多少面積的土地；及
(三)
該330公頃土地中每幅用地的下述詳情(以表列出)：
(i)
用地所在位置/新發展區名稱、
(ii)
所屬分區計劃大綱圖("大綱圖")編號(如適用)、
(iii)
用地面積、
(iv)
有關大綱圖所載該用地的住宅用途類別(即甲至戊類)及發展密度限制(即最高地積比率)、
(v)
預計可提供公營房屋單位數目，以及
(vi)
有關的公營房屋項目的目標落成日期？
 



第10項質詢
(書面答覆)

熱夜天氣的影響

廖長江議員問：
香港天文台近年錄得本港熱夜(即當日最低氣溫達28°C或以上)的數目越來越多，去年有破紀錄的50個熱夜，而今年5月錄得破歷年5月份紀錄的14個熱夜及連續最長(即6個)熱夜。有本地大學學者的研究發現，熱夜(特別是連續熱夜)天氣對市民造成的健康風險比日間酷熱天氣的大，而居於擠迫、通風差的劏房和住宅單位的基層市民所受影響尤甚。該研究提議從城市規劃和建築物設計著手，改善城市和室內的自然通風，以及採取提高綠化比率等措施，以紓緩熱夜的影響。就此，政府可否告知本會：
(一)
有否收集下述統計數字：過去3年每月18個區議會分區每區的熱夜數目；若有，詳情為何；
(二)
有否研究熱夜天氣對市民(特別是基層市民)的健康和生活有何影響；若有，詳情為何；
(三)
過去3年，有否採取針對性措施，紓緩熱夜天氣對市民(特別是居於上述研究提及的熱夜重災區，即油尖旺、荃灣、中上環、元朗和天水圍的市民)的影響；若有，詳情和成效為何；若否，原因為何；及
(四)
過去3年，(i)每年民政事務總署轄下各個夜間臨時避暑中心的使用情況(包括每間中心開放的夜間數目及使用人次)，以及(ii)該署有否收到改善有關服務的建議，並檢討和改善該等中心提供服務的安排；若有，詳情為何；若否，原因為何？
 



第11項質詢
(書面答覆)

大型壓縮氣體倉庫

邵家輝議員問：
根據《危險品條例》(第295章)，任何人製造、貯存、運送或使用該條例下的危險品，均須領有牌照。壓縮氣體屬一類危險品。有壓縮氣體供應商向本人反映，政府未有提供足夠以短期租約方式出租的用地，以供業界設置大型(即貯存量達100立方米液體、100公噸固體，或15 000立方米氣體或以上)的出入口壓縮氣體倉庫。就此，政府可否告知本會：
(一)
就批出及續訂短期租約，以供在政府用地上設置壓縮氣體倉庫的政策、指引及規定為何；
(二)
鑒於去年有一名市民向申訴專員公署("公署")投訴，指稱地政總署多年來沒有按照部門指引，在一幅以短期租約方式出租供設置危險品倉庫的用地的租約屆滿後進行招標以重新出租該用地，而公署經調查後認為該投訴成立，為何該署的有關官員不按照部門指引行事，以及地政總署的跟進工作為何；
(三)
過去10年，分別有多少幅以短期租約方式出租供設置壓縮氣體倉庫的用地於租約屆滿後(i)有及(ii)沒有進行招標以重新出租有關用地，並以表列出有關資料(包括沒有進行招標的原因)；
(四)
就設於(i)政府及(ii)私人土地的壓縮氣體倉庫申請牌照的程序和所需時間分別為何；
(五)
現時全港設於(i)政府及(ii)私人土地持牌壓縮氣體倉庫的數目及位置為何；及
(六)
過去10年，有否評估供設置壓縮氣體倉庫的用地需求，以及採取了甚麼措施確保有關用地的供應充足？




第12項質詢
(書面答覆)

涉及裝修工程或訂製傢俬的騙案

郭偉强議員問：
本人近來收到不少市民投訴，聲稱花費了數十萬元透過網上裝修平台聘請公司進行裝修工程或訂製傢俬，但有關工程"爛尾"而傢俬則貨不對辦。他們追討無門，而騙徒則以同一手法持續行騙。關於涉及裝修工程或訂製傢俬的騙案，政府可否告知本會：
(一)
過去3年，當局接獲涉及裝修工程或訂製傢俬的違反《商品說明條例》(第362章)舉報的下列資料：(i)個案數目、(ii)所涉不良營商手法、(iii)懷疑涉案的人數、(iv)被檢控的人數，以及(v)被定罪的人數；
(二)
過去3年，執法部門針對該類騙案採取執法行動(包括巡查)的次數，以及當中涉及網上裝修平台的行動次數為何；有否以喬裝顧客方式執法；如有，效果為何，以及會否更多採用此方式執法；及
(三)
會否與消費者委員會及建造業議會商討，合作打擊該類騙案；會否考慮把被投訴違反第362章的裝修公司及人士的名單公開，以便市民可提防受騙；如會，詳情為何；如否，原因為何？




第13項質詢
(書面答覆)

支援公共屋邨長者居民

柯創盛議員問：
據悉，香港房屋委員會("房委會")於上世紀90年代至2003年推行屋邨老人社區服務計劃(俗稱"屋邨聯絡主任計劃")，向有特別需要的公共屋邨("公屋")高齡居民提供適切支援。關於向公屋長者居民(即60歲或以上的居民)提供支援，政府可否告知本會：
(一)
現時公屋的長者居民人口，並按住戶的長者人數和公屋所屬區議會分區列出分項數字；如沒有該等數字，會否進行統計；
(二)
過去3年，房委會有否向公屋長者居民提供適切支援；如有，詳情為何，以及在2020-2021財政年度，該等服務招致的開支相當於政府該年安老服務總開支多少百分比；
(三)
屋邨聯絡主任計劃的詳情及推行成效為何；房委會中止該計劃的原因為何；鑒於有意見認為，隨着近年香港人口日益老化，居於公屋的獨居長者越來越多，房委會會否恢復推行該計劃，全方位支援長者居民；如會，詳情為何；如否，原因為何；及
(四)
有何其他實際可行的措施，照顧公屋長者居民的特別需要？




第14項質詢
(書面答覆)

跨境理財通

陳振英議員問：
去年6月，內地、澳門及本港的當局發出聯合公告，決定在粵港澳大灣區開展雙向跨境理財通業務試點，讓大灣區內居民可跨境投資區內銀行銷售的理財產品，並於本年初就所涉監管合作原則等事宜簽署了備忘錄。本年5月6日，中國人民銀行廣州分行發布了《粵港澳大灣區"跨境理財通"業務試點實施細則(徵求意見稿)》("《意見稿》")。就此，政府可否告知本會：
(一)
鑒於《意見稿》提及，開展"北向通"業務的港澳投資者應符合港澳金融管理部門規定的相關要求，香港金融管理局("金管局")是否已就此制訂相關要求；若是，詳情為何；若否，原因為何；
(二)
鑒於《意見稿》提及，內地投資者通過"南向通"購買的投資產品將由港澳管理部門規定，金管局是否已就此制訂相關規定；若是，詳情為何；若否，原因為何；及
(三)
金管局有否與內地當局商討，為配合南向通的推行，准許香港銀行藉中國人民銀行徵信系統查詢擬購買本港投資產品的內地投資者的信用報告；若有，詳情為何；若否，原因為何？
 



第15項質詢
(書面答覆)

港人的民族及國家觀念

謝偉俊議員問：
政府在2000年容許學校於初中階段，以非獨立科目形式教授中國歷史("中史")。有市民批評，此後有不少學校將中史與其他學科合併，令初中課程內關於中史的內容支離破碎，以致新一代青年人"忘其史"，對國家歷史認識不足，缺乏民族及國家觀念。上述市民亦指出，1997年香港回歸後，市民填寫各政府部門的表格時只須提供國籍或出生地，而無須再提供籍貫，亦令青年人"忘其根"，失去認識個人身份途徑及與祖國的連繫。就此，政府可否告知本會：
(一)
有否研究上述問題，並制訂補救方法；如有，詳情為何；如否，會否立即研究；
(二)
除了自2018-2019學年起落實在初中階段將中史成為獨立必修科外，政府有何新政策或措施，幫助新一代青年人建立正確歷史觀、認識個人與香港及祖國密不可分關係；及
(三)
會否進一步研究，(i)高中階段以獨立必修科形式教授中史、(ii)在各政府部門表格上重新要求市民填寫籍貫，以及(iii)舉辦國情教育交流團，讓青年人了解其籍貫所在地歷史及風俗，並親身了解內地各省市近年高速發展的產業，以期增加他們對國家的認同感；如會，詳情為何；如否，原因為何？
 



第16項質詢
(書面答覆)

學生的英語能力

李慧琼議員問：
有一間國際語文教育機構於去年就全球成人英語能力進行調查，結果顯示香港在100個受調查的國家和地區中的排名為第三十三位，而在亞洲區的排名為第五位。另一方面，政府表示，港人必須保持卓越的英語能力，才能鞏固香港作為國際都會的地位。關於學生的英語能力，政府可否告知本會：
(一)
過去5年，有否就本港學生的英語能力與其他地區學生的進行比較；若有，結果為何；若否，原因為何；
(二)
過去5年，有否向學校增撥資源、加強教師培訓、協助學校改善教授英語方法，以及推行其他措施，以期改善學生的英語能力；若有，詳情(包括所涉開支)為何；及
(三)
有否評估第(二)項所述各項措施的成效；若有，詳情為何；若否，原因為何？




第17項質詢
(書面答覆)

鼓勵及便利市民接種疫苗

陳恒鑌議員問：
有不少市民反映，他們很願意接種2019冠狀病毒病疫苗("疫苗")，但因不清楚自己的健康狀況是否適宜接種而未有付諸行動。此外，部分居於偏遠地方的市民往返社區疫苗接種中心有困難，因而未有接種疫苗。就鼓勵及便利市民接種疫苗，政府可否告知本會：
(一)
是否知悉，醫院管理局轄下普通科門診診所自上月25日起向定期覆診病人提供接種疫苗評估服務至今，(i)診治總人次當中，接受評估的人次及百分比，以及(ii)接受評估的人士當中，被評為不宜接種疫苗的人數及百分比；用以評估病人是否適宜接種疫苗的準則為何；
(二)
會否考慮設立流動疫苗接種站，為偏遠地區(例如離島)的居民接種疫苗；如會，詳情為何；如否，原因為何；及
(三)
會否進一步與內地及澳門當局商討，當已接種疫苗的香港居民入境內地及澳門時，縮短他們的檢疫期或豁免他們檢疫，以鼓勵更多市民接種疫苗；如會，詳情為何；如否，原因為何？




第18項質詢
(書面答覆)

自願醫保計劃和
醫療衞生開支

梁美芬議員問：
政府於2019年4月1日推出自願醫保計劃("自願醫保")。保險公司在自願醫保下提供的認可產品分為標準計劃及靈活計劃。就自願醫保和醫療衞生開支，政府可否告知本會：
(一)
是否知悉，自願醫保目前的以下資料：
(i)
分別有多少款標準計劃及靈活計劃，以及
(ii)
保單的數目，並按保單所屬計劃類別及受保人所屬年齡組別(即18歲或以下、19至29歲、30至44歲、45至59歲、60至79歲，以及80歲或以上)列出分項數字；
(二)
按現時自願醫保投保人數趨勢推算，自願醫保在推出後第3年投保人數達到150萬的目標是否可達；
(三)
是否知悉，在2019至2021年每年4月1日，為下列組別受保人提供的標準計劃的平均標準保費：年齡介乎60至95歲(每5歲為一組)的非吸煙(i)男性及(ii)女性；該等保費有否上升趨勢；如有，有否檢視增幅是否合理；
(四)
2020-2021課稅年度，有多少人就根據自願醫保保單繳付的合資格保費申請稅務扣減，以及他們獲扣稅的合資格保費總額為何；
(五)
上兩個財政年度，每年(i)按醫療融資計劃劃分的醫療衞生經常性開支，以及(ii)公共和私人醫療衞生開支總額為何；及
(六)
鑒於自願醫保的長遠目標之一是減低醫療服務需求對公立醫院的壓力，政府有否按自願醫保的(i)受保人數目及(ii)保費總開支佔醫療衞生經常性開支的百分比制訂指標；如有，詳情為何；如否，會否盡快制訂有關指標，以便公眾監察該項政策的成效？




第19項質詢
(書面答覆)

支援運輸業

易志明議員問：
因應疫情對運輸業界("業界")帶來的衝擊，政府於去年推出補貼計劃，向業內人士提供燃料補貼或一筆過補貼，以減輕他們的經營壓力。有業界人士反映，燃料補貼不但給予各公共交通工具營運商喘息空間，亦提高了自僱司機的收入，因此有助於吸引已轉業司機回流。然而，燃料補貼已於上月30日停止發放。雖然疫情近期緩和，但部分防疫及社交距離措施尚未解除，以致公共交通工具乘客量仍低於疫前水平二至三成，各營運商仍面對嚴峻的財政問題。燃料費用是業界的主要開支項目，加上近日油價有上升趨勢，停止發放燃料補貼令業界面對沉重的財政壓力。就此，政府可否告知本會：
(一)
業界申領及獲發放燃料補貼的最新情況，並按交通工具類別列出分項資料；該等情況與政府原先估計的如何比較；
(二)
因應業界的經營環境依然困難，而且自僱司機流失和不足的問題仍然嚴重，政府會否考慮重新提供補貼；如會，詳情為何；如否，原因為何，以及有何措施協助業界渡過難關；及
(三)
鑒於有部分公共交通工具因大部分出入境管制站關閉而停駛，有關的營運商因而未能申領燃料補貼，政府有否考慮向該等營運商提供額外一筆過補貼；如有，詳情為何；如否，原因為何？




第20項質詢
(書面答覆)

新界北的經濟發展

周浩鼎議員問：
據了解，深圳市政府現正全力規劃及建造位於深港邊境深圳一方的口岸經濟帶，而香港特別行政區("特區")政府亦提出了新界北的發展藍圖。此外，本會於本年5月通過一項議員議案，促請政府以口岸經濟帶動新界北發展，包括開放沙頭角禁區。就此，政府可否告知本會：
(一)
現時沙頭角禁區的常住居民人口為何；
(二)
過去5年，香港警務處共簽發了多少個出入沙頭角禁區的《封閉道路通行許可證》；
(三)
鑒於深圳市政府據報已初步完成深圳鹽田區沙頭角口岸的重建規劃方案，計劃把該口岸建造成以便捷通關為主、兼具國際旅遊及消費功能的深圳東部地標口岸，特區政府會否考慮配合該規劃，於未來開放沙頭角禁區，以推動新界北的經濟發展，以及增加區內就業機會；及
(四)
特區政府會否考慮與內地當局商討，於沙頭角出入境管制站全面推行同地進行香港的及內地的清關、出入境及檢疫程序的安排(即"一地兩檢安排")，以及設立相關過境配套設施，以進一步方便香港居民往返深港兩地工作及生活，讓他們受惠於開放及發展邊境禁區的政策？




第21項質詢
(書面答覆)

鼓勵市民接種疫苗

盧偉國議員問：
為響應政府展開的"全城起動　快打疫苗"運動，不少商界及社會團體紛紛推出各項疫苗獎賞計劃("獎賞計劃")，鼓勵市民接種2019冠狀病毒病疫苗("疫苗")。然而，市民需逐一在不同的電子平台填報個人資料以參與獎賞計劃。有市民認為，此安排費時失事，削弱獎賞計劃的效用。就此，政府可否告知本會：
(一)
會否建立統一平台，(i)讓市民只填報個人資料一次，便可參與他們屬意的獎賞計劃，以及(ii)協助舉辦獎賞計劃的機構核實中獎者的資格；若會，詳情為何；若否，原因為何；及
(二)
因應即將在東京舉行的夏季奧林匹克運動會引起市民對體育活動的關注，政府會否向已完成接種疫苗的人士派發本地體育賽事的門票或紀念品，以提升市民接種疫苗的動機；若會，詳情為何；若否，原因為何？




第22項質詢
(書面答覆)

樹木管理工作

謝偉銓議員問：
政府目前以"綜合管理方式"管理樹木。負責政府設施或土地的部門同時負責檢查及護養所屬範圍內的樹木("樹木管理部門")。發展局的綠化、園境及樹木管理組在2019年10月成立專責巡查隊("巡查隊")，負責抽查及審核樹木管理部門每年完成的樹木檢查報告，以及每年主動巡查位處高人流車流地點("繁忙地點")的樹木及跟進有問題樹木。然而，塌樹事件仍不時發生。例如，上月1日及28日暴雨期間，有多棵於行人路或馬路旁的樹木塌下，壓毀多部車輛及造成交通阻塞。關於樹木管理工作，政府可否告知本會：
(一)
現時由政府負責護養並位處繁忙地點的樹木數量，並按樹木管理部門列出分項數字和所涉人手；
(二)
(i)過去3年每年及(ii)本年1月至今，每個樹木管理部門巡查樹木工作的下述詳情：(a)巡查次數、(b)經巡查樹木數量、(c)發現有問題樹木數量，以及(d)移除有倒塌風險的樹木的數量；
(三)
(i)過去3年每年及(ii)本年1月至今，分別發生了多少宗導致(a)傷亡、(b)嚴重交通阻礙及(c)車輛/設施損毀的塌樹事件；有否評估樹木管理部門的巡查工作是否令人滿意和足夠，以及該等部門會否加強巡查工作；
(四)
有否因應近期的塌樹事件，檢討巡查隊的工作表現是否令人滿意，以及會否考慮增加巡查的人手及次數；
(五)
去年至今，巡查隊在抽查和審核樹木檢查報告及巡查樹木時，發現多少宗管理樹木工作欠妥的個案，以及向相關部門提出了哪些改善建議；及
(六)
會否檢討現行在行人路及馬路旁等繁忙地點種植樹木的指引(例如在品種選擇及與行人路/馬路所需距離方面的指引)，以期減低塌樹風險；對於現存不符有關指引和一旦倒塌可造成嚴重人命及財物損失的樹木，政府會否考慮將它們移除或進行加固工程？