關於有否需要就參與進行環境影響評估的人員的資歷訂立法定規定此問題，當局代表表示，雖然在有環境影響評估法例的海外國家中，以法定制度來規管環境影響評估專業人員資歷此一做法並不普遍，但為顧及條例草案實施後所產生的未來實際需要，當局建議在條例草案增訂條文，賦權規劃環境地政司可就此訂立規例。當局會在條例草案實施12個月後，檢討有否需要訂立有關的法
定規定。

2. 陸恭蕙議員及羅祥國議員均認為無需要就環境影響評
估專業人員的資歷訂立法定規定。

3. 有關公眾查閱環境影響評估報告的問題，林錦平小姐
表示，由於申請人須於公眾查閱期內每隔10天在一份中
文報章及一份英文報章刊登廣告，述明有關報告可供公眾查閱，而當局亦可要求申請人正式諮詢各有關區議會的意見，市民應會充分知悉有此工程項目。林小姐進一
步表示，30天的公眾查閱期長短適中，能夠平衡各方面
因素，因為市民在工程規劃、環境影響評估研究概要及環境影響評估報告等數個階段，均有機會表達意見。此
外，由於環境問題諮詢委員會有60天限期可對報告置評，
該委員會提出意見前，亦可將公眾意見納入考慮之列。

制裁條文

4. 林小姐解釋，當局認為訂立履約保證金的規定，並非明智之舉，因為此舉會使一些守法的發展商承受不必要的財政負擔。此外，執行履約保證金規定的工作，亦可能對環境保護署構成沉重負擔。例如，要決定保證金的數額是否足以支付在任何情況下對環境所造成的損害，並不容易。至於能否在第VIII部增訂條文，訂明任何人如已對所造成的損害作出補救，當局便不會對其提出刑事法律程序，林小姐表示，補救與檢控是兩回事，訂定刑事責任以產生足夠的阻嚇作用，實有必要。然而，當局不宜制訂指引，訂明刑事制裁的施行或罰則的輕重，
因為判刑是司法機構決定的事。

豁免條文

5. 當局代表強調，行政局只會在極少情況下批准豁免，使工程項目免受條例草案規管，而且所有豁免均必須合符公眾利益。當局會藉在憲報刊登命令批給豁免，立法局不提出反對或修訂，有關豁免方可有效。該保留權力並非此條例草案所獨有，其他環境保護法例亦訂有此類
權力。

6. 陸恭蕙議員及莫應帆議員表示對豁免條文有所保留。他們認為，為防止條文遭人隨便引用，當局應訂定適當的準則，用以評估條例草案條文的豁免事宜，議員同意
深入研究此問題。

上訴途徑

7. 部分團體代表認為不應只限工程項目倡議人才有上訴權利，林錦平小姐就此表示，當局看不到給予第三者上訴權利的需要。視乎性質而定，工程項目須受不同的法例規管，市民可在公眾諮詢期內反對某個在憲報刊登的工程項目，或就此提出意見。如在環境影響評估條例草案內訂定進一步上訴的權利，會對工程項目的實行構成
不必要的阻延。

住宅發展須符合環境影響評估的規限

8. 關於條例草案適用於住宅發展的界劃準則，當局代表解釋，當局考慮過以往的環境影響評估研究，才決定以
2 000個單位作為界線。只有可能構成污染的住宅發展，
方會受條例草案的限制。有超過2 000個單位而其單位被
佔用時並未有公共排污網設施的住宅發展，會造成污水
處理的問題，從而影響生態環境或水質。

9. 謝永齡議員認為，有公共排污網與否，不應是決定條例草案應否適用的唯一考慮因素。大型發展與其他基建工程例如主幹路同步興建，情況十分普遍，因此，發展計劃的規模應是重要的考慮因素。當局代表在回應時指出，大部分基建工程已為條例草案所涵蓋，附表2第P.1
項訂明，位於后海灣1號或2號緩衝區內的住宅或康樂發展(新界獲豁免的房屋除外)屬指定工程項目。因此，所有位於生態易受影響地區的住宅發展，須進行環境影響評估。此外，現時還有其他環境保護法例，可據以處理各類在發展項目施工期間或之後可能出現的環境問題。

10. 區偉光先生在回答主席的問題時澄清，附表2第P.1
項所著重的是設有公共排污網與否，而第F.2項則針對
污水處理廠本身對環境所造成的影響。當局應議員所請答允提供資料，說明足以應付2 000個單位的污水處理廠
的規模。

該次會議訂於一九九六年七月十八日
下午二時三十分舉行。)

15. 會議於上午十時結束。

Last Update on {{PUBLISH AUTO[[DATE("d mmm,yyyy")]]}}

環境影響評估 條例草案委員會 會議紀要

環境影響評估
條例草案委員會
會議紀要