條例草案委員會 --會議紀要

2. 歐景華先生解釋行動委員會對多元合夥業務的看法，
內容大綱已隨立法局CB(2)453/96-97號文件送交議員。依
行動委員會之見，引入多元合夥業務的缺點計有：(a)律
師難以把當事人的利益放在其多元合夥業務的利益之上
；(b)一旦發生衝突，律師的專業職責能否蓋過他對所屬
的多元合夥業務的責任實成疑問；(c)讓多元合夥業務的
非律師成員取覽當事人的資料會威脅到律師對當事人的
保密責任及特權；(d)律師可能未妥為顧及當事人的最佳
利益便把當事人轉介多元合夥業務中其他共事的成員，
因而損及消費者選擇服務的自由；(e)律師的執業方式未
必與其他專業的相容；及(f)由於多元合夥業務中非律師
成員的間接影響，法律專業的獨立性會被削弱，最終損
害香港的法治。行動委員會在其文件中提出，實施多元
合夥業務會減低私人執業律師之數，劉慧卿議員詢問為
何如此。歐景華先生解釋，多元合夥業務使跨國律師法
團得以在香港開業，該等法團本身擁有的資源可能令本
地律師行無法與之競爭。徐嘉慎先生繼而表示，行動委
員會認為多元合夥業務不能有效保障當事人利益，因為
當事人將不能得到獨立的法律意見及律師的忠誠服務。

3. 歐景華先生置評謂，當局提倡撤銷對多元合夥業務的
法定禁制是不負責任的，尤其是當局認同，在准許律師
以此方式經營業務之前，需先行解決一些重要事項。徐
嘉慎先生回應周梁淑怡議員時澄清，行動委員會反對實
施多元合夥業務，因為此構思根本是錯誤的。行動委員
會依然認為，整件事情應交由擁有適當專才和資源的獨
立委員會全面研究。歐景華先生應主席要求，同意在會
後提供有關此事的詳細資料，供議員考慮。

4.施祺理先生請議員注意英國律師會準則及指引委員會
有關多元合夥業務的報告書(附載於律政署一九九六年
十一月十八日的來函，並隨立法局CB(2)470/96-97號文
件發出)。他強調，英國律師會決定重新檢討多元合夥
業務，是基於商業考慮因素(即愈來愈多不合資格人士
經營提供法律服務的業務而帶來競爭)，以及美國的律
師、會計師及精算師等不斷提出的要求，而非因消費
者需求。若法例設有架構撤銷在香港訂立多元合夥業
務的限制，律師會即使未作好準備，也可能會被迫實
施此等業務。就此，吳靄儀議員提出詢問，徐嘉慎先
生回應謂，壓力會來自跨國法團而非本地中小型律師
行。

5. 祈連先生告誡謂，鑑於過去兩年以來，法律及會計
專業和地產代理商貪污舞弊情況增多，實施多元合夥
業務可能會造就貪污舞弊的機會。徐嘉慎先生與歐景
華先生補充，若實施多元合夥業務，可能會有更多律
師行受制於大型地產代理商。

事務費委員會的成員組合

(立法局CB(2)483/96-97號文件)

6. 張斌先生概述事務費委員會的職能、成員及擬議組成
方式。張斌先生表示，行動委員會不贊成建議所提的改
變，理由是：(a)非律師成員的數目會超過律師成員；(b)
非律師人士會控制律師收取的酬金，他們與法律服務提
供者可能存在利益衝突；(c)此即表示不信任事務費委員
會的律師成員會妥為顧及公眾利益；(d)政府得以對法律
專業作出不當影響，這樣會削弱該專業的獨立性及香港
的法治；(e)當局並未就建議中有關事務費委員會的改動
進行任何公眾諮詢；及(f)並沒有人要求改變現行的事務
費委員會制度。故此，行動委員會建議成立獨立委員會
，深入研究此事。對此，周梁淑怡議員提出詢問，張斌
先生回應謂，若事務費委員會中律師與非律師成員數目
均等，行動委員會可予接受。

7.徐嘉慎先生表示，根據《法律執業者條例》(第159章)
第74條(事務費委員會)訂立的每一項規則均須經首席大
法官批准，首席大法官受託須妥為顧及公眾利益。何俊
仁議員提出意見，謂設立全面的法定機制或許是保障公
眾利益的較佳辦法。徐嘉慎先生認為，現行制度一直運
作順利，既然政府在事務費委員會有足夠的成員代表，
則若它認為現時定額收費制度所訂費用過高，應該較早
提出干預。對此，何俊仁議員認為，法律專業既然自我
規管和獨立運作，若認為必需作出補救，同樣可以採取
行動。周梁淑怡議員提出意見，謂假如事務費委員會一
直運作良好，律師會根本不會提出把現時定額收費制度
所訂的收費率全面減低20%。這證明現時事務費委員會
的成員即使包括政府代表，也不能妥善保障消費者利益
。她依然認為，訂定定額收費制度的結構時必需有使用
者參與其事。何俊仁議員持相同見解，他表示，現時的
趨勢是讓消費者共同監察提供專業服務的情況。

有關海外司法管轄區的資料

8. 徐嘉慎先生應劉健儀議員的要求，答允提供新加坡物
業轉易費用檢討委員會的有關資料、《澳洲貿易實務委
員會法律服務報告書》的摘要 (如有的話)，以及有關海
外司法管轄區的其他資料，供議員參閱。

II. 日後會議日期

9.下次會議將於一九九六年十二月十日(星期二)下午四時
三十分擧行，以便(a)與當局擧行會議，討論關於律師出
庭發言權的條文是否屬於條例草案的範圍；及(b)繼續與
行動委員會討論律師法團及外國律師法團，以及廢除規
定買方須支付賣方事務費的合約條文的事宜。條例草案
委員會隨後在一九九七年一月七日 (星期二)擧行的會議
上將會晤曾任英國律師會副主席的 Robert SAYER 先生
。徐嘉慎先生答允轉告有關安排。條例草案委員會亦會
在日後安排會議，與行動委員會討論廢除定額收費的事
宜。按周梁淑怡議員的建議，徐嘉慎先生同意在可行情
況下，就行動委員會擬向議員陳述的意見預先以書面提
供資料。

10.會議於下午六時三十五分結束。

立法局秘書處
一九九六年十二月三日

* 另有要事
# 不在本港

Last Updated on 3 November 1997

1996年法律服務立法(雜項修訂)條例草案委員會 會議紀要

I.與行動委員會擧行會議

多元合夥業務

事務費委員會的成員組合

有關海外司法管轄區的資料

II. 日後會議日期

1996年法律服務立法(雜項修訂)
條例草案委員會
會議紀要