3. 部分議員關注紐約市地鐵系統在票價凍結44年後的退 化程度。他們又詢問，都會運輸局在1968年獲授權釐定 票價後，該地鐵系統是否大有改善。喬以栢先生回應時 表示，即使欠缺維修保養，一個鐵路系統仍可運作一段 頗長時間，因為問題只會在不知不覺間逐漸形成。由於 日久失修，到了1980年，紐約市地鐵系統約有600處地方 因路軌狀況欠佳，列車在通過時須把車速減慢至每小時 10公里或以下。有關當局在80年代對地鐵系統進行一項 逾200億美元的大型重建計劃後，該系統的運作效率已達 到一個可以接受的水平；但在重建計劃展開前，改善工 程的進展卻非常緩慢。然而，估計仍需額外動用200億美 元，才可確保該系統運作良好；而進行屬預防性質的必 要維修保養及更換工作，每年則需要40至50億美元。喬 以栢先生表示，紐約市部分市民已認同有需要對地鐵系 統進行適當的維修保養，因此，他們贊成把票價提高至 合理水平，以換取更佳的服務。 4. 喬以栢先生回應議員時告知與會各人，上述重建計劃 的經費，主要來自發行州債券及都會運輸局債券，再加 上政府撥款資助。在籌募經費方面單靠都會運輸局債券 並不可行，因為重建工作所費不菲。他又表示，債券的 應付利息由都會運輸局承擔，難免會造成加價壓力。他 指出，該地鐵系統的財政結構複雜，經營成本由政府補 貼，並從聯邦基金中支付。儘管如此，都會運輸局正設 法以地鐵系統本身的收入，支付該系統的營運開支。若 日後所需資本全部來自票價收入，地鐵票價便須大幅提 高。此外，喬以栢先生指出，該地鐵系統在90年代初運 作早期，財政狀況相當穩健，因為紐約發展迅速，而當 時又沒有其他交通工具。及至巴士等其他交通工具加入 競爭，導致地鐵乘客流失，該系統便開始出現虧損。他 又澄清，紐約市地鐵系統建立之初，是由一間私人公司 營辦，至於隧道等基礎設施的費用，則由政府支付。這 種合作方式與新加坡其後採用的系統相似。 5. 關於都會運輸局的管理局成員，喬以栢先生澄清，都 會運輸局的管理局成員由紐約市政府委任，而市政府由 民選官員組成。他回應一位議員時解釋，雖然都會運輸 局就票價增幅提出的建議，主要以商業考慮因素為基礎， 但在釐定加幅的過程中，該局卻不能排除一些敏感的政 治因素，特別是由於在紐約市的人口中，大部分均為收 入較低的人士。喬以栢先生明確指出，該地鐵系統現時 採用的劃一收費結構並不公平，都會運輸局正加以檢討。
6. 一位議員提到，根據法定規定，地下鐵路公司(下稱 7. 議員認為，由於鐵路服務對香港十分重要，若香港的 鐵路與紐約一樣日久失修，後果會極為嚴重。郭敬文先 生補充，地鐵公司已預留120億元作資本投資之用，包 括在未來5年進行系統維修保養，這筆款項將從日後的 票價收入中彌補。唐偉林先生表示，除進行中的工程計 劃外，地鐵公司還會展開新的工程計劃，例如在某些車 站進行大規模改善工程，以應付不斷增加的乘客量。
8. 部分議員不相信兩間鐵路公司能否在香港提供完善的
鐵路服務，完全取決於釐定票價的自主權。他們認為，
不斷致力改善管理亦同樣重要。一位議員特別指出，即
使在1996年凍結票價的情況下，地鐵公司當年的全年收
入仍高於對上一年。關於這點，喬以栢先生表示，逐年
作出比較可能並不適宜。地鐵公司的財政狀況一向十分
穩健，甚至可向政府派發股息。他強調， "責任" 與 "權 9. 據喬以栢先生觀察所得，民選官員若負責釐定票價， 便要承受壓力。一位議員提到這點時詢問，這些官員會 否偏幫公眾，而未能作出公平而獨立的判斷。喬以栢先 生證實這點的確值得關注。至於票價調整機制，他告知 議員，在紐約地下鐵路每次加價前，都會運輸局均會擧 行公開聽證會。都會運輸局管理局在訂定加幅時，會把 公眾意見納入考慮之列。他認為還有其他監察鐵路系統 的方法，例如制訂一套符合公認國際標準的服務表現準 則，以及要求營辦機構定期提交報告。 III. 一般討論
(立法局CB(1)1087/96-97號文件── 單仲偕議員 10. 主席告知條例草案委員會，交通事務委員會海外城市 集體運輸系統考察團報告，已隨立法局CB(1)1350/96-97 號文件送交議員參閱。
11. 唐偉林先生回應單議員的詢問時解釋，在地鐵公司
提供的有關資料中，國際標準借鑑研究所訂的 "負擔能 12. 蘇先生應主席所請，重申地鐵公司對兩條條例草案 的立場。他提到以往不少專家在發表意見時，已闡明兩 條條例草案將對兩間鐵路公司造成的惡果。條例草案亦 會危及地鐵公司在國際資本市場上取得的優異信貸評級， 結果會導致借貸成本上升，加價壓力更大。長遠而言， 政府或須注資，以維持地鐵系統的運作。他又從考察團 的研究結果中獲悉，議會參與票價釐定過程並不常見， 而大部分海外鐵路系統均須依賴政府補貼，才可繼續經 營下去。他又請議員留意，按*用者自付*原則經營，以 及撤銷對公共交通服務的管制，已成為全球趨勢。對於 單議員提出由政府作為鐵路營辦機構的貸款人或擔保人 的建議，蘇先生認為，政府以上述形式參與，明顯偏離 規管兩間鐵路公司的條例賴以作為基礎的審慎商業原則。
13. 單議員認為，由於香港政府並非由選擧產生，而公
眾亦無法監察鐵路服務的運作，立法局的參與實有必要。
另一位議員卻不同意單議員的意見，並且提到倫敦及紐
約等海外城市的經驗。在這些城市，由於鐵路系統為民
選官員管制，加上受政治影響，發展已遭到窒礙。副運
輸司亦表示，政府當局一向密切監察香港的公共交通服
務，而且積極回應立法局議員的要求。此外，當局亦會
徵詢代議政制三層議會成員的意見，然後才就重大事項
14. 至於條例草案的草擬方式，助理法律顧問4表示，兩
條草案基本上並無問題，但他已建議作出若干技術上的
修正，改善若干字眼。單議員表示，他正研究這些建議
修正案，並證實將會作出預告，在1997年5月底恢復條例
15. 蘇先生詢問條例草案是否具有 "由公帑負擔的效力"，
16. 在一位議員建議下，條例草案委員會將條例草案付 諸表決。出席會議的大部分議員表示不會支持條例草案。 然而，議員同意條例草案的審議工作已經完成，條例草 案委員會將會向內務委員會匯報其商議結果。 IV. 其他事項
17. 議事完畢，會議在上午10時30分結束。
Last Updated on {{PUBLISH AUTO[[DATE("d mmm,yyyy")]]}}
|
|||||||||||||||
黃偉賢議員(主席)