3.議員亦通過於一九九六年四月十五日下午四時三十分舉行特別會議，討論化學廢物處理中心的處理化學廢物收費計劃的檢討工作。鑑於香港工業總會和工業及科技發展局轄下的紡織及製衣業委員會曾向事務委員會提交意見書，促請當局提高化學廢物處理中心經營成本的透明度，並設立價格監察機制，議員通過邀請該等團體出席是次會議。當局答允會為該次特別會議擬備文件，就意見書內所載各點意見作綜合的回應，供議員參閱。

4.劉美明博士向議員簡述減少廢物研究的背景資料。她解釋該項研究的主要重點是探討如何處理數量日增的都市廢物，並指出本港仍可再作努力，增加廢物收回的數量。儘管透過現行的廢物回收及循環再用系統，當局收回約8%的住宅廢物及53%的工商業廢物，但廢物回收率仍有提高的餘地。由於廢物數量激增，廢物管理成本亦會由一九九六年的25億元不斷增加，到了二零零五年，成本將高達35億元。廢物數量日增，對現有的堆填區亦造成莫大壓力，堆填區的容量將會在二零一二年達致飽和。利用先進科技的焚化方法，只能局部解決問題。因此，當局有需要採取全面的減少廢物措施，作為持續性廢物管理計劃的主要環節之一。

5.柯大偉先生接著向議員簡述該研究的結果及建議。負責研究的顧問進行了連串調查，並將香港在一九八零至一九九零年期間的廢物情況與多個東南亞及歐洲國家作一比較，藉此訂定一套切合本港特殊情況的措施。所得結果顯示，雖然本港的廢物增幅低於東南亞其他國家，但較歐洲的最高增幅，仍高出一倍有多。此外，顧問亦檢討在東南亞其他地方及歐洲採用的減少廢物措施，並研究這些措施能否經過修改後應用於香港，當中包括政策、立法、財政及其他方面的措施，而所涉及的減少廢物科技，包括了結合能源回收的焚化方法及堆肥法。當局已發表研究報告以諮詢公眾，並將其送交事務委員會成員省覽。在報告中，顧問建議當局實行一項為期十年的減少廢物措施綜合計劃，目的是將都市廢物在二零零五年的數量，降低至較一九九六年預計數量少30%的水平。這些措施包括自願參與計劃、「積極鼓勵和勸諭」措施及應用減低廢物體積技術等。顧問進一步建議政府先實行自願參與計劃，並利用現有的減少廢物措施。當局在有關計劃實施第四年後進行全面檢討，如此套方案並不奏效，當局將須考慮設立強制性的機制。

商議過程

6.部分議員雖然支持顧問所提建議的精神，但考慮到普羅大眾的環保意識仍甚為薄弱，他們質疑自願參與的措施在香港是否可行。議員較支持當局雙管齊下，同持推行自願參與及強制性措施。當局代表在回應時解釋，諮詢公眾的目的之一是評估市民對強制性措施的接受程度。據當局目前的評估所得，那些須繳付廢物處理費用的行業，將會強烈反對實行強制性措施。因此，在減少廢物及減輕各行業財政負擔兩方面作出平衡，實屬重要。顧問現時建議當局先推行自願參與的計劃，是要確定此套方案在何種程度上能有效抑制廢物的增長。政府會與社會各界訂立目標，並讓他們決定如何達致這些目標。就此，當局會給予各類積極的鼓勵，例如提供補助等。政府只會在這些努力證實無效後，才會推行一些現時擱置不用的強制性措施。

7.一位議員認為顧問提出的減少廢物方案，或許期望過高，高傑博先生在回應時解釋，當局明白有需要進行若干試驗計劃，並可能要根據試驗的結果，對該計劃作出修改。議員獲悉，專責減廢隊的首要工作之一是制訂該等試驗計劃。

8.關於顧問所提出的減少廢物建議在節省成本方面的問題，部分議員同意市民應樂於承擔保護環境的費用，以改善生活質素，但其他議員卻質疑，即使達致各項減少廢物的目標，廢物管理費用又會否真的有所節省。他們指出，當局亦應顧及各行業和市民為遵從減少廢物安排而須作出的資本投資及多做的額外工作。

9.當局代表回應時重申，擬議的減少廢物措施將可減低堆填廢物的需要，這會減省當局的資本開支，亦對市民健康及環境帶來好處。當局亦強調，本港各行業在此方面並無積極行動，並非因為他們需作額外的資本投資，而是工商各業一直承擔廢物管理系統成本的極小部分，因而未能確知有需要採取減少廢物的措施。其實，各行業如能實施有效的廢物管理措施，長遠而言，可以藉著改善生產程序，節省不少開支。

10.一位議員認為，由於政府負責逾半數在本港進行的建築工程，故應率先採用減少廢物的建築方法，以減低建築廢物數量。高傑博先生在回應時解釋，建築廢物不屬是次研究的範圍，但當局正與香港建造商會緊密合作，探討在此方面可以採取甚麼措施。當局應主席之請答允提供資料，申明減少廢物的全盤目標，並就此開列一個為期15年的時間表，供事務委員會深入討論。

11.一位議員認為，發展更多焚化設施可能是解決廢物棄置問題的較佳方法，當局代表在回應時強調，焚化廢物只能解決廢物棄置的部分問題。這種方法只能治標，不能治本，而且總會有些廢物遺下。此外，焚化法亦造成環境污染，尋覓焚化設施的適當地點絕不容易。焚化法的成本也十分高昂，每所焚化廠的建築成本可高達約29
億元。

12.議員察悉報告中的建議只反映顧問的看法。當局在此事上從未採取任何立場，而其目的是根據這些建議及市民的反應制訂長遠計劃。當局應主席之請，答允向事務委員會每位成員提供研究的整份報告。

(會後補註：該份報告已隨立法局95-96年度第CB(1)1238 號文件送交議員。)

IV. 白皮書第三次檢討

13.梁寶榮先生向議員簡介當局就一九八九年「對抗污染莫遲疑」白皮書所發表的第三次工作進度檢討報告 (第三次檢討報告)。該份報告較早前已送交立法局所有議員參閱。根據該報告，當局在一九八九年發表的白皮書中訂下132項目標，當中有118項(即約90％)已經達成或如期進行，而餘下的10％，則須再作諮詢或檢討。

14.梁先生申述第三次檢討報告所載的未來路向時強調減少廢物的重要，並促請議員支持在一九九六年一月三十一日首讀的環境影響評估條例草案。他強調雖然本港在廢物處理、水污染管制及噪音管制三方面均有良好進展，但空氣污染問題仍然十分嚴重。因此，他促請議員支持當局在此方面繼續努力，多做工作。此外，梁先生亦闡明「持續發展」的概念，這概念是第三次檢討報告的主題，並解釋當局有需要進行大型調查，藉以設立機制，確定各項有關政策如何能更好地配合，以符合持續發展的長遠目標。議員察悉當局建議在未來兩年所採取的主要行動，當中包括進行一項「二十一世紀持續發展」的大型顧問研究；委聘顧問研究與產品有關的環境評估；以及加強環境教育的工作。簡而言之，當局所採取的長遠整體策略是改善及保育環境，為下一代建設環境美好、可以安居樂業的繁榮都市。

15.一位議員認為，第三次檢討報告中有關節約能源的部分應提及當局在其他範疇可做的工作，例如對車輛的管制，而非只是集中講述電力問題。梁先生在回應時解釋，由於電力仍是本港的主要能源，故節省能源的工作，焦點放在電力方面。然而，當局亦推行節約汽油的宣傳活動，並正研究電動汽車是否適宜在本港使用。他亦強調，香港情況非常獨特，每公里汽車的數量多於全球大多數的地區。當局在控制汽車數量增長時，除了顧及節約能源和空氣質素外，還要考慮交通需要，以求取得適當平衡。梁先生強調，在香港，節約能源的一般原則是鼓勵節省能源，但不影響香港市民的生活質素。議員在席上獲請參閱報告第2.74至2.76段，以了解現行節省能源措施的詳情。

16.有關環境保護署(環保署)在達致一九八九年白皮書所訂目標方面，擔當甚麼角色，以及該署應否擴充成一個由環境保護司管轄的決策科等問題，梁先生就此強調，環保署是推行一九八九年白皮書所訂工作的主要部門，而根據本地所得的經驗，當局並無需要設立環境保護司一職。環保署的人員亦已在不少重要的政府委員會中擔當頗具影響的角色。此外，持續發展需要採用一套綜合措施，研究有關發展對環境所造成的累積影響。此方面的工作除牽涉環保署外，並會涉及不少政府部門。舉例而言，海事處負責收集海上漂浮的垃圾及對付油污染問題，工業署負責建議各行業採用不會造成污染的科技，而教育署則負責提高環保意識等。

17.至於當局為何未有針對一九八九年白皮書中一些出現延誤的項目，定出新的目標日期，梁先生指出，除了一些涉及立法的目標外，當局已為所有延遲進行的項目定下新的目標日期。他又強調，要加快有關的立法程序，議員的協助至為重要。

18.議員詢問當局為何葵涌焚化爐延期關閉，而政府又有否計劃逐步棄用焚化法，當局在回應時解釋，該焚化爐延期關閉，是並無替換的設施可供使用所致。當局正研究可否採用一種新型的焚化爐，而在現階段，減少廢物及廢物循環再用，是解決廢物處理問題的唯一實際方法。

19.議員通過在一九九六年四月二十五及二十六日舉行兩次特別會議，以便更深入討論減少廢物研究及第三次檢討報告，並綜合議員對上述事宜的意見，作為再與當局進行詳細討論的準備。主席答允擬備討論文件，方便議員進行內部討論。

(會後補註：有關討論文件已隨立法局95-96年度第 CB(1)1222號文件送交議員參閱。)

20.會議於上午十時四十分結束。

Last Updated on 18 August 1998

立法局環境事務委員會 會議紀要

I. 通過會議摘錄

II. 下次會議討論事項

III. 減少廢物研究

由當局作簡介

商議過程

IV. 白皮書第三次檢討

立法局環境事務委員會
會議紀要