9. 關於政府當局所作回應的第(5)和第(6)段，梁智鴻議員要求澄清以下數據：一九九六年一月至三月期間曾接受菲臘牙科醫院檢查的病人人數(合共2 433人)，以及按個
案數目而言(合共24 003宗)，各牙科附屬專科及普通牙科
的工作量。蘇天安醫生指出，24 003宗個案是指病人求診
次數。為了解這兩個數字的關係，梁智鴻議員詢問是否每名病人平均約求診十次。何高雪瑤女士在回應時解釋，
24 003宗個案包括新症及舊症。梁智鴻議員對於附屬專
科曾處理如此眾多個案表示驚訝，例如口腔及頜面外科
在三個月內處理了5 056宗個案。

10. 梁智鴻議員隨後提及從香港大學牙醫學院獲得的數字，顯示在一九九四年四月一日至一九九五年三月三十一日期間，有975名自費病人曾接受治療。然而，根據文件第(5)(c)段所列的3名病人的數字，梁智鴻議員預計在一九九六年該類自費病人人數僅為12人。蘇天安醫生解釋，該3名病人是指由菲臘牙科醫院轉介往私人執業牙醫診治、但隨後再由私人執業牙醫轉介往菲臘牙科醫院的病人。他補充說，在一九九六年首季，由私人執業牙醫轉介往菲臘牙科醫院診治的病人為120人，而一九九五年有
551名新症的自費病人。

11. 主席察悉，菲臘牙科醫院的全職臨床人員可利用最
多達20％的教學時間從事臨床工作，包括診治自費病人。他詢問香港大學及香港中文大學醫學院是否亦有類似的安排。他進一步詢問，菲臘牙科醫院監察該等人員的時間分配的機制如何運作。

12. 胡錦賢先生回應說，大學教育資助委員會正等待大學的答覆，說明牙醫學院臨床人員從事直接或間接與教學有關的臨床活動的時間。

13. 白文麗雅博士應主席要求，詳述下列適用於大學職
員私人執業的原則：

有需要確保其專業技能不會荒疏；及
有需要知悉最新的治療方法。

她補充說，菲臘牙科醫院將治療自費病人視作非直接與教學有關的活動。大學教育資助委員會和兩間大學曾向教育統籌科保證，業已訂有規則確保教學職能不受影響。

14. 梁智鴻議員察悉，根據資料文件所載，業已設立校外工作委員會，負責向校務委員會提供意見，以及監察與規管校外工作政策有關的一切事宜。他質疑倘已訂有規例監察此類活動，為何有需要成立校外工作委員會。

15. 白文麗雅博士解釋，設立校外工作委員會只為提供另一種途徑，以便由牙醫學院以外的一個委員會執行監
察的職能。

16. 梁智鴻議員希望獲得下列資料：校外工作委員會的成員組合、其會議將會公開或閉門進行、委員會何時展開工作，以及市民可否獲悉該委員會的審議工作和決定。白文麗稚博士答允提供所要求的資料。

17. 梁智鴻議員詢問如何監察私人執業，胡先生在回應時指出，校務委員會曾發出清晰指引和指示，以監察私人執業，大學教育資助委員會會向事務委員會提交這方
面的有關文件。

18. 關於經由私人牙醫轉介的120名自費病人的輪候時間，蘇醫生解釋，在一九九六年首季期間曾接受檢查的病人
中，1 564名病人獲接納為教學目的而給予治療，869名
病人因不適宜作教學用途而被轉介往私人執業牙醫就診。
後者有3人隨後被私人執業牙醫轉介回菲臘牙科醫院，以自費病人形式接受治療。

19. 梁智鴻議員察悉，自費病人的輪候時間，較為教學目的給予治療的病人的輪候時間為短，他詢問政府當局的基本政策是否資助自費病人。何高雪瑤女士澄清，政府當局無意給予自費病人優先權。胡先生表示會向牙醫學院索取更多有關這方面的資料，並在適當時候向事務
委員會匯報。

20. 據梁智鴻議員理解，由於並無足夠的私人執業專科牙醫，因此菲臘牙科醫院的臨床人員需要治療自費病人。梁智鴻議員要求政府當局證實上述情況是否屬實，並要求提供私人執業的專科牙醫人數。梁智鴻議員詢問，倘
證實上述情況屬實，為何菲臘牙科醫院自10年前成立以來，迄今仍未能培訓足夠的專科牙醫。他進一步要求政府當局證實，政府當局的政策是否以公帑提供專科牙科服務，而普通科牙科服務則由私人執業牙醫提供。

21. 蘇醫生在回答時解釋，自費病人計劃旨在維持及提高教學人員的專業技能，不應被視作專業轉介中心。該計劃令教學人員能與海外其他牙醫學院保持一致。他指出，不論公營或私營機構均有足夠的專科牙醫，提供專科牙科護理服務。胡先生在回應主席的查詢時說，撥款資助大學旨在達致教學及研究的目的，而非資助大學人
員私人執業。

22. 主席詢問過去十年共培訓了多少名五個牙科附屬專科的專科牙醫，以及日後有何培訓專科牙醫的計劃，胡先生答允向事務委員會提供有關資料。

23. 關於菲臘牙科醫院要求確認與教學無關的臨床服務的(撥款)需要(見附錄II第11段(c))，胡先生說，大學教育資助委員會曾要求香港大學牙醫學院具體列明，有哪些由菲臘牙科學院提供的服務與教學無關、但事實上為社會所需，而私營或公營醫院／診所卻並無提供。教資會
仍在等候香港大學的回覆。

24. 羅致光議員表明他是香港大學社會工作及社會行政學系系主任。他認為根據向事務委員會提供的數據和資料，自費病人計劃政策應予檢討。他認為自費病人計劃或可提升大學人員的專業技能。據他所知，大學人員若要私人執業，會在正常工作時間以外進行。他進一步強調，自費病人計劃的整體政策應予以審核。

25. 主席要求政府當局在下次會議前，向事務委員會提供其餘的資料。他亦敦促政府當局盡快向事務委員會提交文件，最理想是在會議前一星期提交，令議員有充分時間予以研究。他引述最近一個例子：事務委員會在星期五下午才接獲於下星期一上午會議席上須予討論的文
件。

V. 醫院管理局的顧問醫生職位

(立法局95-96年度第CB(2)1314號文件附錄IV及V)

26. 楊永強醫生向議員簡介醫院管理局(以下簡稱「醫管
局」)開設顧問醫生職位的理據。

27. 羅致光議員表示，楊醫生所給予的解釋並能完全消減其憂慮。根據他對醫管局提供的數據所作的分析(見
立法局95-96年度第CB(2)1314號文件附錄IV)，病床的
數目正減少，前線工作人員人數大致不變，但行政人員及顧問醫生的人數卻大幅增加。在缺乏醫管局提供確實數字的情況下，估計每年的開支增長可能高達數以千萬元。羅議員詢問此增幅是否合理。他更詢問為何最近數年才出現此等增幅，而在未來數年顧問醫生職位的人數，會否一如其分析所述，以同一幅度繼續增長。

28. 楊醫生在回應時指出，醫管局總辦事處權力下放，導致各間醫院的行政人員人數有所增加。這是按照計劃所訂，把原來在醫管局總辦事處工作的行政人員轉往轄下各間醫院工作，因此不應視作增加行政職級人員。他進一步解釋，在一九九三年前，醫院病理學服務由香港大學提供，而瑪麗醫院病理學服務的顧問醫生是香港大學的職員。當醫院病理學服務由醫管局接管後，該項服務的顧問醫生便成為醫管局的職員，因而導致人手有所增加。至於威爾斯醫院，由於過往顧問醫生人手短缺，再加上醫院需提供高質素的第二及第三層醫療服務，因而需增加顧問醫生的人數。伊利沙伯醫院增加顧問醫生的原因之一，是該醫院最近接替九龍醫院負責心胸外科。

29. 羅致光議員認為可理解威爾斯醫院及瑪麗醫院增加人手的理由，但卻不信服其他醫院增加人手的理由。以伊利沙伯醫院為例，他質疑為何醫生人數減少約5％，
而病床數目僅增加約4％，但高級醫生人數卻增加超過
20％。

30. 楊永強醫生在回應時重申，顧問醫生屬於前線工作人員，他們和高級醫生均是經受訓的醫學專家，為社會人士提供高質素的醫療服務。一般醫生是受訓中的醫學專家。他指出該四間主要醫院提供高水平的第三層綜合醫療服務。為能提供此類服務，該等醫院亦需發展支援醫療服務，例如醫療實驗室服務，並交專科醫生負責。

31. 關於顧問醫生人數上升的趨勢，羅致光議員憂慮20％
的增幅會否成為趨勢，並詢問是否有指標以控制增長。楊永強醫生表示，醫管局的醫療服務發展委員會已採納
以每34至68張病床設有一位顧問醫生為指標。該委員會
會根據高級醫生及顧問醫生角色的轉變、市民對醫療服務的需求，以及每年的工作規劃，檢討建議增加的人手。

32. 羅致光議員詢問，若醫管局總辦事處批准某間醫院將一個高級醫生職位轉為顧問醫生職位，該間醫院是否無需再經醫管局總辦事處批准，便可在內部開設一個高級醫生職位，醫管局又會如何監察此情況。楊永強醫生回答說，醫管局把權力下放予各間醫院後，規定各間醫院須就其人手狀況作出匯報，並查核醫院所增加的人手
是否合理，藉以進行監察。

33. 主席詢問醫管局有何機制監管權力下放，楊永強醫生回答說，醫管局對各間醫院進行預算控制。醫管局根據醫院的要求，就新設服務提供撥款，而醫院的人員職級委員會則會檢討所需職位的數目。如對預算作出修改，院方須向醫管局總辦事處報告，總辦事處便會作出審查，並就各項問題與醫院行政總監進行討論。

34. 陳婉嫻議員對醫管局提供的數字，與醫管局職員向
其提出的申訴互相脗合感到遺憾。她指出，根據其計算
方法，發現高級醫生和顧問醫生職位的數目均有所增加，而其他前線工作人員的職位數目則減少。似乎溝通渠道無甚效用，前線工作人員的意見未能向管理階層反映。陳婉嫻議員希望知道，如何透過不同渠道(例如會議)，處理前線工作人員的申訴。

35. 楊永強醫生在回答時強調，高級醫生和顧問醫生均屬前線工作人員，而醫生則屬受訓職級人員。因此，高級醫生提供主要醫療服務，而顧問醫生則負責訓練及監察醫生。在大部分的情況下，病人首先由一般醫生診治，然後再由高級醫生和顧問醫生負責檢驗。楊醫生進一步指出，與國際水平比較，本地顧問醫生人數實屬偏低。以新加坡為例，他指出醫管局高級醫生和顧問醫生的人數，只是新加坡同類醫生人數的一半。

36. 陳婉嫻議員提供數據，以支持她的論點。根據她計算所得，威爾斯醫院的護士及健康服務助理的人數，在一九九四年為2 200人，在一九九年則為1 823人，分別
佔職員總人數的95％及94％。瑪麗醫院、伊利沙伯醫院
及威爾斯醫院亦有同類趨勢，即高級醫生及顧問醫生的人數有所上升，但護士及健康服務助理的人數則下降。職員透過醫管局現存的溝通渠道，投訴工作量沉重及工作壓力大，但似乎這些意見及投訴並未獲得妥善處理。楊永強醫生回應時提醒事務委員會，瑪麗醫院註冊護士的人數由一九九二年的749人增至一九九五年的833人，
伊利沙伯醫院及威爾斯醫院的註冊護士人數亦有同樣的增長。他亦指出，醫院有註冊護士職位空缺，而招募工
作仍持續進行。該職級的流失率為10％，影響職位空缺
的情況。在過去六個月，健康服務助理的人數亦有顯著
增長。

37. 陳婉嫻議員進一步要求醫管局更注視前線職員的意見及評論，以及近年來的轉變，楊永強醫生表示醫管局會檢討此情況及人手指標，並會作出跟進。

38. 梁智鴻議員表明他是醫管局的成員，亦是醫管局醫療服務發展委員會的主席。他贊同羅致光議員觀察所得，認為醫院病床減少了，但高級醫生及顧問醫生的職位卻有所增加。他建議醫管局向事務委員會提交分項資料，顯示各專科顧問醫生職位的增長，並推算在未來數年的職位數目。他進一步關注急症室及眼科的服務基準。急症室是大部分病人與醫院的第一個接觸點，進行十分重
要的診斷及甄別程序，影響深遠。他詢問每80 000求診
次數設一名顧問醫生的基準是否過低。同樣地，他憂慮將眼科服務的基準訂為每個醫院聯網設一至兩名顧問醫生是否足夠。楊永強醫生承認在過去十年，急症室及眼科的服務受到忽視，導致該兩個專科的服務未達理想的質素。然而，最近已更重視培訓眼科的專家，初步會招聘更多眼科醫生及高級醫生。至於急症室，他表示服務已有改善，因而吸引新醫生加入。再加上香港醫學專科學院開設急症專科，將會有更多此方面的專家，預期服務亦會得以改善。他可提供資料，顯示在過去數年該兩
個專科的增長。

39. 主席表明他是醫管局的成員，並表示在過去數年，由於教學醫院職員安排方面的轉變，因而須增加顧問醫生的人數，以彌補過往不足之數，他希望知悉那些專科已達顧問醫生職位數目的指標。由於政府的撥款主要用於新設服務，而醫管局須增增聘人手以改善服務，主席質疑從那裏獲得款項。楊永強醫生回答說，顧問醫生的職位，由醫管局成立前的250個，在四年期間內增至約
380個。主要增設的職位是康復服務及補助醫院，他預期各間主要醫院的顧問醫生人數將會穩定，而前補助醫院的顧問醫生人數則有溫和的增長。至於醫院的經費，楊永強醫生請議員注意醫管局的周年預算，顯示向各間醫院提供的撥款。主席詢問人員職級委員會的成員組合，楊永強醫生表示主要由醫院的行政總監出任主席，成員為醫院的一般事務經理。主席要求楊醫生就上述事項提
供進一步資料。

40. 主席察悉在瑪嘉烈醫院附近興建的仁濟醫院，能減輕瑪嘉烈醫院的部分工作量，另一方面，他發現瑪嘉烈醫院註冊護士人手下降，可能是因為部分護士轉往仁濟醫院工作所致。他亦察悉同期顧問醫生人數有所增加。楊永強醫生回應時，請議員注意瑪嘉烈醫院提供的特殊服務，以及轉移提供日間護理服務。由於不知悉仁濟醫院對瑪嘉烈醫院工作量的影響，因此醫管局並沒有大幅修訂瑪嘉烈醫院一九九五年的財政預算。當取得有關資料後，預期瑪嘉烈醫院未來的財政預算會有所修訂。主席促請醫管局從速修訂瑪嘉烈醫院的財政預算。

41. 主席察悉瑪嘉烈醫院、瑪麗醫院及伊利沙伯醫院現正進行裝修工程，他擔憂該等工程完成後醫院會否有所擴充。楊永強醫生回答說，他不預期會有擴充，因為該等醫院的病床數目將大致相同，而若干醫療服務的需求將轉移至日間護理服務，該等服務最近有大幅增長。

42. 有關服務基準問題，羅致光議員詢問有否數據顯示現時的服務水平與服務基準的差距，以及何時能減少差距。楊永強醫生在回答時表示，雖然服務基準是以水平範疇形式顯示，但醫管局可將現時的服務水平與服務基準作一比較，以顯示差距。服務基準應靈活應用於醫院，主要需視乎服務質素及情況的複雜程度。楊醫生以瑪嘉烈醫院及仁濟醫院為例加以說明，仁濟醫院處理較簡單的病案，而瑪嘉烈醫院則處理較複雜的個案。因此瑪嘉烈醫院的顧問醫生人數較多，仁濟醫院則較少。

43. 關於開設顧問醫生職位，主席詢問將採用何種機制和涉及甚麼人。楊永強醫生回應時指出，在決策層面上，醫療服務發展委員會每年檢討計劃、服務及人手需要。在執行層面上，需要額外顧問醫生的醫院，會向醫管局總辦事處遞交有關申請，由總辦事處審核是否需要增設該職位，然後才予以批准。

44. 楊永強醫生進一步解釋，醫療服務發展委員會負責檢討及通過發展新服務及改善現有服務質素的人力需求，並會將推行該等服務及所需的人手編製，向醫療服務發展委員會提交報告。主席認為醫管局應考慮成立一個獨立的委員會，集中優先處理及監察人力資源事宜。

45. 議事完畢，會議於上午十時三十分結束。

*--另有要事

Last Updated on 18 August 1998

立法局衛生事務委員會 會議紀要

I. 通過上次會議的紀要及續議事項

緊急救護車服務的研究

II. 一九九六年六月十日下次會議的討論事項

III. 一九九六年六月十八日另一次會議的討 論事項

IV. 菲臘牙科醫院的角色和監管

V. 醫院管理局的顧問醫生職位

立法局衛生事務委員會
會議紀要

III. 一九九六年六月十八日另一次會議的討
論事項