制訂時間表的做法並不實際，但當局會繼續全力提倡普遍使用中文。
政務總署及房屋署是首兩個推行試驗計劃的政府部門，計劃的目的是以更有系統和更集中的方法提倡廣泛使用中文，期間可讓其他公務員吸收實際經驗。當局會與另外數個部門接觸，商討推行試驗計劃的事宜，這些部門包括教育署、社會福利署、人民入境事務處、勞工處、區域市政總署及市政總署。選擇這些部門推行試驗計劃的原因是他們經常與市民有廣泛接觸。
透過中文公事管理局(由一九九六年四月一日起改稱為法定語文事務署)設立的聯絡網所獲得的資料顯示，超過半數的部門／決策科已成立工作小組或設立機制，推廣中文。中文公事管理局會根據各部門提供的資料，設立一個寶貴的資料庫。此舉有助法定語文事務署進一步計劃及統籌在各個部門推廣中文的工作。推廣中文是公務員事務科的七大工作之一，當局向議員保證會採取非常進取及積極的方法來達到目標。當局會提供一份清單，載列各個已成立工作小組或設立機制，以提倡更普遍使用中文的決策科／部門。
(會後補註：當局應議員所請而提供的資料已隨立法局95-96年度第CB(2)1031 號文件送交議員參閱。)
實際上，倘若市民以中文致函政府部門，覆信會以中文書寫。政府向立法局提供的文件大部分亦中英文本兼備。所有紀錄均會同時以中英文本備存。對於培育中英兼擅的公務員所需的時間，當局的態度是務實的。個別部門可因應本身情況及運作要求來釐訂使用中文的範圍及步伐。中文不會取代英文，因為兩者皆是法定
語文。
當局相信許多公務員在中文方面已達到基本的水準，倘有需要，應可使用中文運作；然而，用中文撰寫公函，則仍需假以時日，多加練習，才能適應，此外，他們亦需要適當的輔助設施。

7. 副主席關注到對打字員及繕校員的聘用條件不同，並詢問當局會否檢討這方面的政策。蔡瑩璧小姐稱，該兩個職系的聘用條件不同，原因是入職要求有別。劉國康先生補充，一般職系處曾建議修訂打字員及私人秘書在遞加增薪方面的現行制度，為那些在中文打字方面達到某一熟練程度的人員提供一個增薪點。林煥光先生表示，基於歷史因素，該兩個職系的薪級有所不同，但當局現正檢討繕校員職系的待遇。

8. 部分議員指出，既然當局向前公務員發放特惠金的目的是補償他們失去公務員職位的損失，民航處機場管理部人員便不應獲發任何款項，因為他們根本並無失去工作。主席質疑當局在處理此個案時有否牴觸取消職位指引(請參閱立法局95-96年度第PL1074號文件附錄II之附件第3(a)段)。張文光議員關注到向民航處職員發放特惠金的做法是否濫用了制度。張議員認為，當局應給予在不同情況下受私營化及公司化計劃影響的公務員不同的條款，而不應千篇一律給予取消職位條款。

9. 當局的回應現綜述於下文各段：

若某一新機構與當局達成協議，按公務員條款或轉職條款僱用公務員為其職員，主席在上文所提及的指引便適用。但倘若該新機構屬私營性質，並自行決定是否錄用離職公務員，上述指引便不適用。當局在法律上不可要求公務員為其他機構工作。
公務員可否轉職到新機構須視乎機構的類別及當時的情況而定。透過實踐，當局認為宜將結構、聘用條款及工作文化均與政府部門相似的機構跟該等與政府部門在各方面都有分別的機構加以區分。當局會分別評估每一個案，以決定處理員工事宜的最恰當方法。
未獲新機構聘用的員工也許只是塞翁失馬，他們或可找到一份更好的工作。當局考慮過靈活採用取消職位條款是否確有好處後，認為倘若員工覺得特惠金額仍有討價還價的餘地，只會令情況變得複雜，並為管理層和員工兩方面製造麻煩；然而，倘若當局只向不接受新機構聘用的員工發放特惠金，會令有關的員工無意加入新機構工作，結果導致新機構損失有助其順利運作的專門知識及人材。因此，當局顧及各個因素後，決定採取一個務實的解決方法，將取消職位條款劃一訂定為相等於六個月薪金的特惠金。
在大部分情況下，政府部門可透過職員自願遣散，以終止或減少服務。員工甚少在非自願的情況下被迫離職，在過去的私營化及公司化計劃中，這類事例亦為數有限。在自願遣散的情況下，當局會先從最高級的人員開始，讓服務年資較長及有意退休的人員優先選擇去留，即採用「先到先揀」的原則。如志願人數不足及有需要進行強迫遣散，當局會採用「遲來先走」的原則，並會由最低級的人員開始。員工一旦加入新機構工作，當局便不再跟進，因為管理事宜屬新機構負責。在混合職員模式的情況下，當局會繼續照顧已加入新機構工作但保留公務員身分的員工。當局會以書面提供資料，說明過去幾年受私營化及公司化影響的員工數目。

10. 朱幼麟議員表示，雖然他同意部分議員就民航處個案所表達的意見，認為此個案屬有效的轉職而非終止聘用，然而，考慮到工作的專門和獨特性質，以及確保航空安全的重要性，朱幼麟議員認為應給予民航處員工較大的獎勵，以鼓勵他們轉往機場管理局任職。為此，朱議員建議應向民航處員工發放相等於五個月薪金的特惠金。

11. 儘管當局已作解釋，部分議員對於當局處理民航處事件所用的方法仍有所保留。當局接納議員的建議，答允檢討私營化及公司化計劃中有關人員編制的現行一般指引，以顧及過去多年來的情況轉變。

V. 其他事項

12. 張文光議員表示，《基本法》第一百條清楚訂明，公務員可在沒有任何先決條件下得以過渡。他對於報章報道一位中國官員最近發表的言論極表關注；該名官員表示，公務員須公開表示支持臨時立法會，方可在政權移交後留任。加入此項先決條件等於違反《基本法》第一百條及奉行已久的公務員政治中立的原則。張議員籲請當局趕緊與中國政府澄清此事。劉慧卿議員及李卓人議員亦同意張議員的意見。劉慧卿議員稱英國政府有責任澄清成立臨時立法會及在公務員的過渡問題上加入先決條件的做法是否違反《基本法》及《中英聯合聲明》。

13. 林煥光先生稱，《基本法》第四章第六節明確訂明有關公務員的條文。《基本法》訂明，除若干位主要官員由行政長官提名並報請中央人民政府任命以外，所有在香港政府各個部門工作的公務員將可繼續留任。因此，當局並不認為有需要就此事加以澄清。當局會根據《基本法》及《聯合聲明》中有關過渡安排的條文行事。林先生稱，直至目前為止，當局並無接獲中國政府就公務員過渡的條件而發表的任何官方聲明。

14. 張文光議員、劉慧卿議員及李卓人議員依然認為當局應透過中英聯合聯絡小組與中方澄清有關表態支持臨時立法會的事宜，以釋公務員的疑慮，並且以正視聽。

15. 副主席稱，香港特別行政區籌備委員會在第二次會議後發表的官方聲明並無觸及此事。朱幼麟議員稱他同意林煥光先生在此事上的意見。陳榮燦議員表示，在沒有「直通車」的安排下，成立臨時立法會實屬必須。主席稱他不同意成立臨時立法會並無法律根據的說法。鑑於中央人民政府已通過成立臨時立法會，因此向特別行政區效忠理應包括對臨時立法會表示支持。

16. 會議於下午十二時三十分結束。

*──不在香港
#──另有要事

Last Updated on 21 August 1998

立法局公務員及 資助機構員工事務委員會 會議紀要

I. 通過上次會議的紀要

II. 下次會議日期及討論事項

III. 公務員使用中文的最新情況

IV. 取消職位條款的政策檢討

V. 其他事項

立法局公務員及
資助機構員工事務委員會
會議紀要