4. 李寶安先生介紹亞視所提交意見書的要點。他置評謂，當局的政策對需要繳付專利稅的地面傳送電視服務供應商有欠公平。由於地面傳送電視機構與其他電視機構的待遇有別，難免會迫使地面傳送電視機構減少投資，結果令最終用戶的利益受到影響。他在回答議員時表示，正如畢馬域會計師行(顧問公司)的預測，在過去數年，電視觀眾人數持續下降。據估計，在一九九五至二零零零年期間，因觀眾減少而引致的廣告收益損失約達四億至八億元。他表示，亞視不反對開放電視市場，但當局應考慮地面傳送電視機構的利益。

電視廣播有限公司(以下稱為「無線」)

5. 應麒麟先生介紹無線的意見書。他在回答一名議員的問題時解釋，畢馬域會計師行在一九九四年的報告書中預測，在一九九五至二零零零年期間，亞視及無線兩台合共的觀眾人數會遞減14％。關於其他國家所徵收的電
視專利稅，他指出美國並無徵收電視專利稅，而新加坡及泰國的電視專利稅率分別為2.5％及6％。無線基本上
支持開放電視市場。

6. 應麒麟先生指出，透過新數碼壓縮技術的發展，大氣電波可更有效地運用，以致傳送的頻道更多。他認為使用大氣電波應以使用率作為收費基準，而非與專利稅收費掛鈎。當局應提供獎勵，鼓勵電視機構引進可更有效使用大氣電波的新技術。他補充，現時的專利稅率是按收入多少而有所不同，而只有低收入水平才可繳交低於
10％的專利稅，但若以此收入水平，地面傳送電視機構
實不能生存。

九倉有線電視有限公司(以下簡稱「有線」)

7. 吳天海先生概述有線的意見書，當中提及支持政府的政策，贊成按部就班地開放市場。有線認為，政府應落實有關收費電視及自選錄像服務市場的現有建議，並策劃進行電視廣播業和結合電視電訊市場的全面檢討，以便配合當局已宣布的決策意圖，最遲在一九九八年六月提出全面的廣橎條例草案。當局在推廣電視業的發展時，不應犧牲本地電視業的利益。

香港電訊 IMS 有限公司(以下稱為「香港電
訊IMS」)

8. 盧永仁博士特別提述香港電訊IMS所提交意見書的重點。他表示，自選錄像服務與出租錄影帶商店所提供的服務相類，應受《淫褻及不雅物品管制條例》規管。根據《電視條例》規管自選錄像服務及把收費電視的業務守則施加於自選錄像服務並不恰當。他表示，香港電訊
IMS支持開放收費電視及自選錄像服務市場的方針。

和記廣訊有限公司(以下簡稱「和記」)

9. 陳定遠先生表示和記支持放寬規管廣播業及開放市場。他亦贊同自選錄像服務與出租錄影帶商店兩者所提供的服務是相類的觀點。

新世界電話有限公司(以下簡稱「新世界電話」)

10. 趙玉芬女士表示，新世界電話反對限制自選錄像服務牌照的數目。當局應鼓勵符合指定投資、技術及經營準則而有可能獲發牌照的機構興建基礎設施及擴展服務。香港不應只依賴一個自選錄像服務供應來源。在提供自選錄像服務方面，應給予所有固定電訊網絡服務牌照持有人平等機會。當局應鼓勵新經營者建立現代化基礎設施，以支援自選錄像及其他寬波段服務，平衡市場內佔優勢的機構的影響。新世界電話促請當局開放自選錄像
服務市場。

衛星廣播(香港)有限公司(以下簡稱「衛視」)

11. 潘麗琼小姐介紹衛視的意見書，並置評謂，當局應按公眾利益決定是否開放收費電視市場。她指出，衛視曾就本港電視觀眾有否傾向成為其他收費電視服務的用戶進行調查，結果顯示市場有新收費電視服務的需求。收費電視服務供應商的數目應由自由市場機制決定。對提供收費電視服務施加限制只會阻礙衛星電視服務的發
展。

與當局舉行會議

檢討專利稅

12. 對於本港的電視頻道已由四個增至40個，而現行地面
傳送電視服務須繳付專利稅的制度是否仍切合時宜的問題，劉吳惠蘭女士表示，由於地面傳送電視服務牌照持有人有權使用大氣電波這種有限的公共資源，故合理的做法是把因有限制競爭所帶來的利益中合理的部分，歸予社會。她解釋，當局是根據一個經批准的比率徵收專利稅，而當局對上一次檢討該收費比率是在一九九四年，並因應檢討結果把專利稅率由最高的12％降至10％。
無論如何，政府在作出決定前，會審慎考慮在諮詢期間
接獲的意見。

自選錄像服務

13. 劉吳惠蘭女士回應議員提出的各項問題時表示：

有需要制訂不同業務守則以反映電視服務的性質，當中不存在政府偏袒個別公司的情況。
當局會對透過自選錄像服務提供的電視節目實施適用於收費電視的相類條款。現時可從全球資訊網絡(Internet)取得的資訊服務不在擬實行的規管範圍內，而提供該等服務亦無需領取牌
照。
對於節目內容的問題，電視牌照持有人播放的物料必須符合廣播管理局所發出的業務守則。因此，儘管市面上已有某部影片的錄影帶，但電視牌照持有人在播放該影片前先加以剪輯亦屬普遍情況。根據政府建議的自選錄像服務規管架構，經自選錄像服務傳送的影片亦須符合適用於收費電視的相類業務守則。
對於傳送聲音或電視節目的公司(包括固定電訊網絡服務牌照持有人)可否加入提供服務的問題，諮詢文件建議在有需要時請總督會同行政局酌情作出決定及給予豁免。
當局會在一九九八年全面檢討本港的電視廣播業，屆時並會檢討自選錄像節目服務的規管架
構。

培育電視專業人才

14. 在培育電視專業人才方面，劉吳惠蘭女士表示，除了香港演藝學院舉辦的電視製作課程外，大部分電視牌照持牌機構本身均會舉辦訓練課程，許多有才華及知名的電視從業員均曾接受該等訓練。

制訂政策的過程

15. 在制訂政策的過程方面，劉吳惠蘭女士解釋，文康廣播科會小心研究及充分顧及在諮詢期間接獲的所有意見，才商定提交予行政局批准的政策建議，其後當局會向事務委員會提交報告。議員普遍認為，文康廣播科制訂的政策應先交由立法局審議，才提交予行政局。

結論

16. 陳偉業議員認為，當局建議發出兩個自選錄像服務牌照而不再發出收費電視牌照的做法並不一致。他補充，業內人士普遍反對當局的發牌制度。

17. 鄭家富議員認為電視業的發展不應受不公平競爭妨礙。單仲偕議員補充，當局應讓自由市場機制決定有關
牌照的數目。

18. 楊孝華議員置評，謂當局建議限制自選錄像服務牌照的數目，但卻建議多發六個流動電話牌照，立場並不一致。他表示，自選錄像服務及收費電視應分開處理，因為業界普遍認為應開放自選錄像服務市場，但在收費電視方面，業界則關注應保護本地的電視業。

19. 周梁淑怡議員贊同各代表團認為須保護本地電視業的觀點。她補充，當局應檢討有關專利稅的政策。當局應鼓勵投資及培育電視專業人才，以維持本地電視業的競爭力。她對全面開放收費電視市場有保留，並表示大部分地方只有一間有線電視。她雖然不反對放寬規管收費電視的一般原則，但對於反對政府建議在一九九八年就收費電視作出最終決定的立場，她亦不表贊同。

20. 副主席表示，若當局堅持現行的專利稅比率維持不變，便應考慮增加現有的地面傳送電視機構的頻道數目。

21. 與會大部分議員在總結時普遍支持各代表團的意見，並通過致函促請當局：

開放收費電視及自選錄像服務市場；
檢討現時對地面傳送電視機構徵收專利稅的
政策；及
推動本地電視業的發展。

22. 會上同意，致當局的函件應送交事務委員會委員置
評。

III. 淫褻物品審裁處的成員組合、《淫褻及不雅物品管制條例》的實施情況及管制色情光碟

(立法局95-96年度第CB(2)1350號文件的附錄VIII至X)

23. 與會議員察悉當局就《淫褻及不雅物品管制條例》的執行情況所擬備的文件，而執行該條例涉及影視及娛樂事務管理處(以下簡稱「影視處」)、皇家香港警務處 (以下簡稱「警務處」)及香港海關(以下簡稱「海關」)三方面的共同努力。

24. 周梁淑怡議員促請當局在管制色情光碟方面採取更積極及迅速的行動。她表示，當局應加重售賣色情光碟的刑罰，並增加法例所賦予影視處監察人員的權力。文康廣播科應帶頭與警務處及海關合作對付該問題。鄭家富議員贊同該意見，並置評謂，當局應全面檢討提供予
影視處的資源及其法定權力。

25. 議員要求當局提交文件，以回應上述問題。議員同意事務委員會應在日後舉行的會議上，與當局所有有關部門再討論此事。

26. 會議於下午一時零五分結束。

Last Updated on 13 August 1998

立法局文康廣播事務委員會 會議紀要

立法局
文康廣播事務委員會
會議紀要