2. 陳鑑林議員就隧道及連接道路的專營權費收費率提出詢問，首席助理庫務司(收入)回應時表示，根據現行政策，由私營公司經營隧道亦屬徵收專營權費的範圍。隧道及連接道路的建議專營權費收費率為總經營收入的
2.5%，政府當局認為這是一個合理的收費率，因為經考慮日後實施的交通限制後，上述收費率與適用於大老山
隧道的收費率一致。

3. 議員注意到，香港興業有限公司(以下簡稱"香港興業") 不期望收回隧道及連接道路的建設成本，而只會透過徵收使用費，向隧道使用者收回經常費用。有見及此，議員普遍認為專營權費的收費率過高，可能會對香港興業造成過於沉重的財政負擔。他們又擔心，香港興業如在長遠上無法收回經常費用，最終便須把使用費提高，由隧道使用者補貼該公司就隧道及連接道路所須繳付的專
營權費。

4. 首席助理庫務司(收入)解釋，徵收專營權費的目的，是使政府的一般收入(以至市民大眾)可公平地分享有關營辦商使用該有限資源或經營服務所獲得的財政收益，不論營辦商在該制度下經營是否有利可圖。根據香港興業委聘的顧問公司所擬備的研究報告，經營隧道首年所須繳付的專營權費僅為152,100元。政府當局認為，在扣除專營權費後，香港興業的經營收入仍足以讓該公司收回經營隧道的經常費用。由於專營權費是按總經營收入的一個百分比來計算，因此如收入下降，所須繳付的專
營權費也會相應減少。

5. 議員普遍認為隧道及連接道路的建議專營權費結構不能接受。主席建議，條例草案委員會應考慮在稍後動議委員會審議階段修正案，以解決議員提出的關注事項。他又建議，條例草案不應在使用隧道及連接道路方面施加任何限制，而隧道公司及愉景灣居民應獲准自行決定可使用隧道及連接道路的車輛類別。在這情況下，有關限制日後一旦獲得放寬，政府當局便無需徵收更高的專
營權費。

6. 至於隧道公司會否根據"建造、營運及移交"協議經營隧道，首席助理庫務司(收入)表示，政府當局與香港興業經討論後商定的草案條文訂明，隧道公司有權自資建造、維修及經營隧道，並可保留隧道的擁有權。助理法律顧問指出，根據草案第12及37條，給予隧道公司的權力將於2047年6月30日失效，該公司的所有權利及義務均在該日終止。然而，根據草案第12(2)條，隧道公司可向總督會同行政局申請延展有關權力。高級助理法律草擬專員證實上述理解正確。首席助理運輸司補充，草案第12條是關於批地及土地契約的一般條文。根據《中英聯合聲明》附件三，有關的土地契約通常會在2047年6月
30日或該日前屆滿。他又表示，草案第37條主要規定，隧道公司的權利及義務均在該條提述的事件(例如隧道公
司清盤)發生時終止。

通往北大嶼山快速公路及市區的通道

7. 主席注意到，經隧道駛出愉景灣的車輛，只能取道北大嶼山快速公路旁的公用設施道路前往東涌交匯處，他擔心這項安排會對希望直接經北大嶼山快速公路通往青嶼幹線及市區的愉景灣居民造成不便。他建議香港興業考慮在隧道及連接道路與北大嶼山快速公路之間，建造
一條右轉連接道路。

8. 首席助理運輸司回應時解釋，建議的隧道及連接道路旨在為愉景灣居民提供較直接方便的道路，來往新機場及東涌新市鎮的公共交通交匯處。他強調，這項擬議安排是政府當局與香港興業討論後商定的，當中已顧及北大嶼山道路網絡在交通及運輸方面的影響。副運輸司補充，研究主席的建議在各方面會造成何種影響，需要相當多的時間，特別是研究來自愉景灣的交通流量，可能對北大嶼山快速公路及青嶼幹線造成甚麼影響，更是需時。政府當局應議員要求，答應向香港興業查詢有否考慮在北大嶼山快速公路建造一條右轉連接道路；若有，建造該條連接道路的預計成本為何。

愉景灣隧道及連接道路顧問報告

9. 關於香港興業委聘的顧問公司就預計收入及營運成本擬備的報告，議員要求政府當局就下列事項提供更多資
料：

報告第6頁第8段所載的營運及保養成本預測，
是由香港興業還是由顧問公司作出；
以每哩車程計算，隧道的保養成本與其他隧
道的平均保養成本比較為何；及
報告第9頁表6所載的預計營運及保養成本，
是否已包括主要周期性保養工程的費用在內。

在議員要求下，政府當局又答應邀請香港興業及顧問公司派代表出席下次會議，討論與經營隧道及連接道路有
關的事宜。

經修訂的委員會審議階段修正案
已隨1997年5月7日發出的立法局
CB(1)1520/96-97號文件送交議員。)

14. 會議在上午9時25分結束。

臨時立法會秘書處
1997年7月15日

Last Updated on 3 December 1998

愉景灣隧道及 連接道路條例草案委員會 會議紀要

I. 跟進尚待解決的問題

專營權費

通往北大嶼山快速公路及市區的通道

愉景灣隧道及連接道路顧問報告

其他事宜

II. 下次會議日期

III. 其他事項

愉景灣隧道及
連接道路條例草案委員會會議紀要