4. 議員從當局的答覆（立法局CB(1)1627/96-97/(01)號文件）察悉，中英聯合聯絡小組(下稱 "聯絡小組" )曾討論公眾假期事宜，但當局並無就此條例草案諮詢中方。副主席就此詢問聯絡小組討論公眾假期事宜的內容和結果。首席助理教育統籌司表示，聯絡小組討論的內容需要保密，不能向條例草案委員會披露。至於聯絡小組曾於何時進行有關討論，首席助理教育統籌司表示，聯絡小組大概於1995年進行有關公眾假期的討論。至於中方有否同意把此條例草案提交立法局，首席助理教育統籌司答
允盡快就此向條例草案委員會提供書面答覆。

有關特別假期的立法安排

5. 鑑於特別假期的問題早於1995年已在聯絡小組提出討論，葉國謙議員質問當局因何不在去年向立法局提交此條例草案。首席助理教育統籌司在回應時表示，雖然有關方面於1996年6月宣布把1997年7月1日及2日和10月1日定為公眾假期，但直至1996年10月才決定把該等日子定為法定假期。鑑於此事涉及頗為複雜的法律問題，當局需要時間進行研究，才可以在1997年4月23日把此條例草
案提交立法局。

6. 葉國謙議員詢問當局因何不把1997年10月1日(即中華人民共和國國慶日)一併納入此條例草案，因該日與1997 年7月1日及2日一樣同為特別假期。首席助理教育統籌司在回應時表示，當局已把1997年10月1日納入1997年的公眾假期表，供市民參考。由於香港特別行政區 (下稱 "特
區" )政府將有充足時間處理此事，因此並無迫切需要透過立法把10月1日定為法定假期。葉國謙議員指出，當局此種「斬件式」的做法實難令人滿意，因為僱主和僱員應預先獲告知未來一整年的特別假期。

7. 副主席察悉，在勞工顧問委員會的成員於去年提出特別假期一事後，當局花了頗長時間進行研究，他詢問當局就特別假期進行立法的程序及做法。首席助理教育統籌司在回應時解釋，此事涉及廣泛和複雜的法律問題，需進行詳細研究。關於程序安排問題，首席助理教育統籌司表示，當局通常的做法是提前6個月公布來年的公眾假期一覽表，以便預先告知公眾。就《假期條例》(第149
章)及《僱傭條例》(第57章)已訂明的假期而言，當局只需指明該等假期的日期便可，無需重新立法。不過，若法定假期一覽表有所更改，當局便須適當地以憲報公告
或重新立法的形式，為該等更改提供法律依據。

8. 首席助理教育統籌司在回應副主席時證實，就目前的情況而言，有關把1997年7 月1日及2日定為法定假期的正式公布是由籌委會而非香港政府作出。鑑於當局所作的答覆，副主席表示，倘若有關的政策決定並非由香港政府作出，則不宜由港府代特區政府執行有關決定。

9. 鄭家富議員表示，由於有關的條例草案頗為簡單直接，且香港銀行公會、司法機構及其他職工會並無提出反對，他建議條例草案委員會在是次會議席上，完成對此條例草案的研究工作，以便騰出空檔給予急需立法局研究的其他條例草案。他表示，民主黨的立法局議員將會支持盡早制定此條例草案，以確立該兩天特別假期的法定地
位。

10. 副主席在回應鄭家富議員時指出，條例草案委員會部分委員對於此條例草案的立法安排有重大保留，尤其是有關中方是否同意此條例草案的問題。部分委員認為，
旣然籌委會迄今已就此事做了若干工作，港府不宜重覆這方面的工作，為1997年7月1日及2日的法定假期地位立法。有見及此，副主席認為，較為適當的做法是先等候當局就此事作出答覆，然後才決定於何日向內務委員會
滙報。首席助理教育統籌司應議員的要求，答允盡快提
供聯絡小組討論情況的有關資料。

IV. 下次會議日期

11. 經討論後，議員同意，若可於1997年5月27日前接獲當局的答覆，並視乎主席及各委員就此條例草案有否進一步意見，條例草案委員會將於1997年5月30日向內務委員會作口頭滙報。經研究當局的答覆後，條例草案委員會將決定是否需要繼續擧行會議。

(會後補註:

條例草案委員會在接獲當局的答覆 (立法局CB(1)1711號文件)後，同意無需繼續擧行會議，主席並指示於
1997年6月6日向內務委員會提交報
告。)

12. 會議於上午9時10分結束。

臨時立法會秘書處
1997年8月8日

Last Updated on 4 December 1998

公眾假期(1997年特別假期) 條例草案委員會 會議紀要

I. 會議主席

II. 曾獲諮詢的團體的意見

III. 與政府當局會商

諮詢中英聯合聯絡小組

有關特別假期的立法安排

IV. 下次會議日期

公眾假期(1997年特別假期)
條例草案委員會
會議紀要