立法局CB(1)594/96-97號文件
(此份會議紀要業經當局審閱)
檔號：CB1/PS/8/95/1

立法局交通事務委員會
西部走廊鐵路小組
委員會會議紀要

日　　期	：一九九六年十月二十四日(星期四)
時　　間	：下午三時
地　　點	：立法局大樓會議室A

出席委員：

缺席委員：

其他出席議員：

出席公職人員：

運輸司: 蕭炯柱先生
副運輸司: 梁世華先生
首席助理運輸司: 華陳真妮女士
路政署
助理署長(鐵路拓展): 白嘉義先生
總工程司(鐵路): 麥齊光先生

應邀列席者：

九廣鐵路公司(九鐵公司)
西鐵總監: 麥富誠先生
東鐵總監: 黎文熹先生
公司發展總監: 趙不梃先生
輕鐵總監: 余開堅先生

列席秘書：

總主任(1)2: 甘伍麗文女士

列席職員：

助理秘書長1: 吳文華小姐
高級主任(1)4: 譚鴻標先生
高級主任(1)4(署任): 盧思源先生

主席熱列歡迎在本會期加入小組委員會的三位新委員，他們是黃秉槐議員、黃宜弘議員及陳鑑林議員。她又匯報小組委員會在上個會期曾舉行九次會議，是次會議的目的是繼續研究未經公開投標程序便批出顧問合約的事宜。

I. 不經公開投標程序便批出的合約

(議員在一九九六年九月二十四日的會議上表示關注的事項)
(立法局CB(1)152(01)/96-97號文件)──當局及九鐵公
司對議員所提關注事項的回覆)

2. 黎文熹先生告知議員，九鐵公司主席夏啟宏先生因剛於一九九六年十月二十二日接受心臟手術，故此無法出席是次會議。主席代表小組委員會各委員向夏啟宏先生致以慰問，並衷心祝福他早日康復。

3. 由於當局就議員在一九九六年九月二十四日會議上表示關注的事項所作的回覆已隨立法局CB(1)152(01)/96-97號
文件送交各議員參閱，因此，主席表示當局毋須贅述，並邀
請議員就此事發表意見。

4. 有關International Bechtel公司(以下簡稱「Bechtel 公司」)
為進行西部走廊鐵路工程計劃(以下簡稱「西鐵工程」)的顧問研究工作而聘用的210名員工，包括了行政及文書等輔助人員，議員對此感到不滿，因為受僱於顧問公司的人員，薪金極之優厚實屬浪費資源。他們又注意到，Bechtel
公司為西鐵工程而聘用大量工程師，但九鐵公司卻沒有在
其回應文件內列明他們的職責範圍。一位議員亦憂慮，
Bechtel公司如斯龐大的員工陣容，或會令九鐵公司不能公正不阿地行使其權力，批出顧問合約。蕭炯柱先生回應時解釋，准許Bechtel公司自行聘用行政及文書職員此一
安排，已獲得當局的支持，因為此舉讓九鐵公司在進行西鐵工程初期，可靈活調配人手。至於聘用工程師的問題，麥富誠先生表示，九鐵公司欠缺設計及建造如西鐵般大型又資本密集的工程的經驗，因此有賴不同範疇的工程師提
供廣泛的專業意見。為使議員易於理解，蕭先生答應提供
下述資料：

該210名受聘職員的職系及職級分項數字；
該公司自取得多份西鐵工程顧問合約後，
工作量相應增長後的人手分析；及
工程計劃餘下部分日後的人手預測。

5. 關於當局與顧問公司之間的工作關係，麥富誠先生表示，九鐵公司已成立一個有不同政府部門的職員參與的工作小組，處理有關西鐵工程的事宜。白嘉義先生及麥齊光先生證實有此項安排。白嘉義先生補充，其屬下職員通常每星期與九鐵公司的顧問會晤一至三次，後者完全了解當局的立場。關於徵收土地的問題，他向議員保證會盡快批出有關的顧問研究合約，而當局應可於一九九六年年底前就西
鐵工程作出決定。

6. 蕭炯柱先生回應一位議員時證實，九鐵公司董事局成員已獲邀出任投標事務委員會的成員。一位議員詢問有關修改政策及批出顧問合約等問題，是否只須知會董事局，抑或須經其批准。黎先生闡明，根據經修改的安排，所有關於轉授權力的政策修改均須先經董事局批准。至於批出顧問合約方面，倘合約所涉及的款額超過訂明的水平，便須經董事局批准。不過，所有款額少於2,000萬元的顧問合
約，不論其實際金額為何，均會知會董事局。黎先生應議員所請，答應以書面闡釋此事。他又答應向小組委員會提
供九鐵公司政策及程序手冊的最新版本。

7. 九鐵公司回應有關其公司架構的問題時表示，董事局應把大部分權力轉授予行政總裁，這是「根據公司一般的管理方法」行事，一位議員不能接受這個答覆。他認為此種說法頗為抽象，實際上，不同公司各有不同的做法。他對於九鐵公司最近已改善其公司架構，表示高興，但卻仍然認為有必要進行一項獨立顧問研究，檢討該公司的架構。他又詢問九鐵公司有否委聘任何顧問公司檢討其公司架構。黎先生回應時表示，九鐵公司並沒有委聘任何顧問公司進行此類研究，但公司內部卻一直有定期檢討其架構。蕭先生補充，當局最近與九鐵公司緊密合作，對其架構感到滿意。不過，他亦答應考慮議員的建議，對該公司的架構進
行獨立的顧問研究。

8. 關於邀請九鐵公司一九八九年的主席出席會議，參與討論當年決定將顧問研究工作從公司的投標政策剔除一事的建議，蕭先生置評時特別指出，鑑於九鐵公司過往並沒有進行如西鐵工程般大型的工程，故不宜要求當年的主席根據現時的情況解釋在一九八九年所作的決定。不過，他表示當年的主席最近亦曾就此事與該公司通信，他並答應徵求該位前任主席的同意，讓議員參閱兩封有關的信件。他又答應徵詢一九八九年擔任總經理的喬沛德先生對此事有
何意見。

9. 部分議員認為，當局不應准許九鐵公司主席及總經理兩個職位由一人兼任，因為此舉會造成管理階層權力過大的情況。蕭先生回應時表示，其他公司如地下鐵路公司亦是採用此種做法，迄今並未遇到任何問題。他認為獨立研究每宗個案，以期在日後作出改善，才更為重要。

10. 主席表示，九鐵公司在席上提交三份文件，供議員參閱，她會要求議員就每份文件置評。蕭先生證實，在該等文件內所載的建議已於一九九六年十月二十二日的九鐵公司董事局會議上獲得通過。當局亦有參與制訂各項建議，而對於建議的改善措施亦十分支持。

(會後補註：

於會議席上提交的三份文件已於
會後隨立法局CB(1)186/96-97號
文件送交議員參閱。)

批出第I期技術研究顧問合約

11. 關於隨參考文件附上的第I期研究一覽表，一位議員質疑是否全部九項研究工作均必須進行。他建議不必要的研究工作應予押後，待當局就有關工程作出決定，才再考慮。白嘉義先生及麥齊光先生保證，該九項研究對於當局作出徵收土地、工程設計及定線等決定，以及制訂工程計劃都非常重要。白嘉義先生補充，當局已逐一審閱該九項研究工作的內容，並要求九鐵公司將建議的研究範圍縮減至基本要項。當局相信現時的建議絕對是最低所需，可讓
當局於年底前作出決定。

12. 麥富誠先生回應一位議員時表示，九鐵公司已為第I
期技術研究的其中八份顧問合約發出32份投標邀請。該公司為每份合約發出四份投標邀請，迄今在每四份投標邀請中，已收到超過一份標書。關於第I及II期技術研究之間的關係，他表示投標公司在進行第I期研究時，須視之為獨立的工作範圍，九鐵公司並無責任委聘原班顧問進行第
II期研究工作。

13. 議員察悉九鐵公司只提供了第I期研究一覽表，並要求當局及九鐵公司日後的參考文件應提供更多資料及詳盡的說明。陳鑑林議員代表民主建港聯盟反對九鐵公司在當局未就有關工程作出決定前，便先進行技術研究工作。另一方面，陳偉業議員表示民主黨支持各項研究，因為該等工作對日後的建造工程有所幫助。

主要顧問合約重新招標

14. 一位議員歡迎九鐵公司決定為主要顧問合約重新招標，但卻關注顧問工作的過渡安排，特別是有關管理事宜的研究工作。蕭先生表示，九鐵公司董事局在一九九六年十月二十二日才決定重新招標，管理層仍在研究實行重新招標的時間表。黎先生補充，待有關工程的整項工作計劃，以及當局對九鐵公司所提建議的立場公布後，重新招標才會展開。他答允反映議員對此事的關注，供董事局考慮。

15. 關於九鐵公司須聘用新的顧問服務以協助擬訂初步評核準則及招標文件的問題，麥富誠先生解釋，董事局提出此項建議，是有見及九鐵公司管理層人手有限，因此須確保招標系統內有必需的制衡及特定的防護措施。蕭先生表示，只要這項安排是公開及公平的，他便會予以支持。他又強調，九鐵公司應聘用新的顧問公司進行這項研究，以避免與九鐵公司現時委聘的顧問公司發生利益衝突。麥富誠先生應議員所請，答應提供建議採用的顧問服務的費用、
性質及範圍等資料，供議員參考。

16. 議員表示九鐵公司應增加員工人數，並設立本身的項目管理組以監察工程的進度及發展，以及盡量減少依賴外間顧問公司，蕭先生對此表示贊同。他又答應考慮議員的建議，即准許機場管理局及地下鐵路公司等公共機構競投西鐵工程計劃內的工作，包括為擬定初步評核準則及投標文件而建議進行的顧問研究，不過，他亦提醒議員，由現時至一九九八年間，新機場的各項工程將會進入如火如荼的階段。一位議員又表示，當局應考慮及計劃將其在進行西鐵及新機場等工程計劃時汲取的技術經驗，轉用於本港日後的鐵路發展上。蕭先生表示會記下此項建議。

立法局交通事務委員會 西部走廊鐵路小組 委員會會議紀要

I. 不經公開投標程序便批出的合約

批出第I期技術研究顧問合約

主要顧問合約重新招標

西鐵資源需求

II. 小組委員會的工作時間表

III. 其他事項

立法局交通事務委員會
西部走廊鐵路小組
委員會會議紀要