立法局CB(1)1425/96-97號文件
(此份會議紀要業經當局審閱)
檔號：CB1/PL/HG/1, CB2/PL/WS/1


立法局房屋事務委員會
及
立法局福利事務委員會
聯席會議紀要

日　期：一九九七年四月七日(星期一)
時　間：上午十時三十分
地　點：立法局會議廳

出席委員：

    立法局房屋事務委員會

    李永達議員(主席)
    馮檢基議員(副主席)
    周梁淑怡議員
    陳偉業議員
    張文光議員*
    黃偉賢議員*
    楊　森議員*
    陳鑑林議員
    陳婉嫻議員*
    張漢忠議員
    廖成利議員
    單仲偕議員

    立法局福利事務委員會

    李華明議員(主席)
    朱幼麟議員(副主席)
    李卓人議員
    羅致光議員

缺席委員　：

    立法局房屋事務委員會

    司徒華議員
    夏佳理議員
    涂謹申議員
    蔡根培議員
    何俊仁議員
    梁耀忠議員
    羅叔清議員

    立法局福利事務委員會

    李家祥議員
    田北俊議員
    莫應帆議員
    李啟明議員
    謝永齡議員

    *亦為立法局福利事務委員會委員

出席公職人員：

房屋科

首席助理房屋司
伍靜文先生

房屋署

助理署長(區域房屋管理1)

劉啟雄先生

社會福利署

助理署長(家庭及兒童福利)
謝鄧燕玲女士
總社會工作主任(家庭及兒童福利)
黃可兒女士

列席秘書　：

署理助理秘書長1
甘伍麗文女士

列席職員　：

高級主任(1)3
余麗琼女士

I 選擧主席

李華明議員獲選為聯席會議的主席。他告知是次會議是 跟進一九九七年三月三日擧行的房屋事務委員會會議， 當日會議曾就議題「為離婚人士提供公共房屋合約」進
行討論。

II 為離婚人士提供公共房屋合約

(立法局CB(1)978及1196/96-97號文件)

2. 陳偉業議員及黃偉賢議員提述由房屋署(房署)及社會 福利署(社署)為正進行離婚程序的受助人所處理的個案 數字相對較低，並述及他們處理此等個案的個人經驗； 他們又關注到前線員工(尤其是房署員工)是否知悉可對 此等受助人提供房屋安置的選擇、員工有否提供適當的 意見及必需的援助，以及兩個部門之間是否有充分的協
調。

3. 在回應時，社署助理署長(家庭及兒童福利)解釋，該 署的家庭服務部處理大量離婚的個案，而提供房屋方面 的協助只是社會工作者可以提供的其中一種援助。除書 面指引外，各總區福利專員亦曾為前線員工擧辦訓練， 因此他們對可以為受助人提供的各項選擇，均十分清楚。 房署助理署長(區域房屋管理1)亦表示，該署已有為前線 員工就此問題提供大量資料。該署亦有為員工提供有關 此方面的訓練，亦有循多種渠道宣傳此等服務，例如房 邨通訊、管理諮詢委員會及互助委員會。兩個部門之間 經常有溝通聯繫，而社署亦有向房署轉介合資格的受助
人申請有條件租約。

個案數字及時間性

4. 有關過去三年獲批有條件租約的個案數字，助理署長 (家庭及兒童福利)告知，一九九三／九四年度有269宗， 一九九四／九五年度有212宗，一九九五／九六年度則 有237宗。此等數字已包括在租住公屋中有租約及沒有 租約的申請人。在回應李永達議員的問題時，她證實社 署家庭服務部直接得悉大部分此等個案。社署在一九九 五／九六年度不向房署推薦的個案百分比為13%，其中 原因包括收入超出限額、婚姻狀況不明、資料不足或欠 缺醫學或社會理據支持。在回應廖成利議員的提問時， 助理署長(家庭及兒童福利)證實，收入只是其中一項考 慮因素，社署會就例外的個案要求房署豁免有關規定。

5. 有關向未獲判予子女撫養權的人士在新界提供臨時房 屋，助理署長(區域房屋管理1)告知在一九九六年共批准 249宗此等個案，其中大部分為男性申請者。安排臨時房 屋平均需時一個月，而一般來說，可在六個月內向沒有 子女撫養權的住戶收回房屋單位。一名議員問及一些在 九個月後仍有待處理的個案，助理署長(區域房屋管理1) 解釋該等個案是例外的案例，可能因有關人士要求在特
定的地區選擇房屋單位所致。

6. 就社署處理有條件租約的申請所需時間，總社會工作 主任告知，社署內部訂有指引，須在收到受助人提供所 有必需文件後的三星期內向房署作出推薦。助理署長(家 庭及兒童福利)補充，個別個案的情況可能各有不同之處。 女性受助人尤其容易受傷害，及情緒不穩定，因此她們 部分需較長時間確定其需要。社署員工將會客觀地分析
受助人的處境。

限額

7. 就向此等受助人提供恩恤安置的限額，及此一限額對 房署及社署提供的協助有何影響，陳婉嫻議員要求當局 作出澄清。助理署長(家庭及兒童福利)承認恩恤安置每 年的限額為2 000個，有條件租約每年的限額為100個。 她強調限額數字僅作參考之用，一如第4段所述，實際 獲安置的個案數字已超出限額；而此一限額亦沒有對社 署員工構成壓力。至於設立限額制度的目的，助理署長 (區域房屋管理1)解釋，設立此一制度是因為有需要就不 同的原因如請拆、重建、寮屋或輪候冊等，計劃如何編 配公共房屋。他亦強調有充分理由的個案將不會被拒絕。

沒有子女的住戶

8. 對於不向沒有子女的住戶提供有條件租約的政策，馮 檢基議員表示不贊同；他認為當局應向此等住戶提供有 條件租約，因為此種租約僅為一項暫時性的安排，並只 會在進行離婚程序期間提供予有關人士。周梁淑怡議員 亦建議當局應可在例外的情況下提供有條件租約，例如 妻子受虐待的個案。她同時提議房署及社署合作印備小 冊子，廣泛宣傳此等服務，並訂定處理此等個案的目標 時限。助理署長(區域房屋管理1)在回應時表示，房屋資 源非常珍貴，必須小心分配，以防被人濫用。沒有子女 撫養權的受助人不會無家可歸；他們可以申請位於新界 的臨時房屋，或循單身人士輪候冊優先申請入住租住公 屋。他重申，申請有條件租約的人士必須取得子女的撫 養權。如夫妻雙方均取得子女的撫養權，一般會各自獲 編配入住獨立的房屋單位。羅致光議員表示，濫用公屋 的情況應不會出現，因為夫妻不論其婚姻狀況，均可能 合乎申請入住公屋的資格。另一方面，陳鑑林議員憂慮 非公屋住戶的人士可能不知道在進行離婚程序期間，他 們具有申請入住臨時房屋的權利。

擁有資產

9. 有關涉及共同擁有資產的個案，助理署長(區域房屋管 理1)表示，受助人仍可暫時繼續在租住公屋中居住，直 至其資產擁有權的問題獲解決為止。助理署長(家庭及兒 童福利)補充，如個案情況緊急，社署將不論資產擁有權 誰屬，仍會向房署作出推薦。在回應一名議員提問時， 助理署長(家庭及兒童福利)亦證實，受助人如有被已分居 配偶虐待的危險，在其要求下，社署會提供協助，透過
法律援助署申請禁制令。

建議

10. 議員提出下列觀點及建議，而主席則要求當局在兩 個月內就已採取的行動提供書面回應：

  1. 基於獲批有條件租約的個案數字不高，以及 根據議員的個人經驗，可以斷言不少房署員 工仍不知道此等受助人可以獲提供不同選擇 的居所，因而沒有給予積極的援助。房署應 改善其訓練、向其前綫員工發出指引，藉以 加強其員工在此方面的知識。此外，當局應 為每一個案開設獨立的檔案，以便管理層能
    密切監察有關情況；及

  2. 鑑於本港離婚個案數字有上升的趨勢，實有 需要加強宣傳。社署及房署應印備小冊子宣 傳有關服務及選擇，並在兩個部門的辦事處 派發；此外，不少此等受助人會前往求助的 法律援助署亦應派發此等小冊子。如有需要， 有關部門應告知申請人其申請的進展情況。

III 其他事項

11. 議事完畢，會議於上午十一時三十分結束。


立法局秘書處
一九九七年四月二十九日



Last Updated on 21 August 1998