11. 一位議員認為，根據處理青少年自殺問題的經驗，傳媒廣泛報道老人自殺事件可能引致老人自殺率上升。故此，政府當局應審慎處理此問題。副衛生福利司(福
利)在回應時表示，傳媒應協助提高市民對老人自殺問題的警覺，讓市民了解問題所在，但同時也應盡量克制，避免詳細報道個別自殺事件。齊銥博士亦有同感，但她指出，大部分關於老人自殺的報道已屬簡短。但社會人士普遍認為，對老人家愛莫能助。她又認為，老人自殺與青少年自殺的不同之處，在於老人甚少因一時衝
動而自殺。

12. 一位議員建議，應向醫生發出指引，說明醫生在察覺年老病人有自殺傾向時應採取甚麼行動。首席助理衛生福利司(福利)答允就此事聯絡醫院管理局(下稱醫管局)、衛生署和醫務委員會。

13. 關於賦閑無業的老人自殺率較高的問題，一位議員認為義工計劃甚為重要，能幫助老人建立積極的人生觀。首席助理衛生福利司(福利)答稱，當局已加強宣傳「長者義工計劃」，以吸引更多老人參加。她補充說，此項計劃能協助老人盡展潛能、貢獻社會。

14. 關於公眾教育方面，齊銥博士認為家庭生活教育的內容，應包括訓練家庭成員對老人表達關懷愛護的技巧，而非僅僅提倡年青一輩應尊重長者。社署署理助理署長 (老人及醫務社會服務)在回應時解釋，促進老人與年青一輩的溝通及提供實用技巧訓練，一直是家庭生活教育的重要課題。她補充說，目前有79隊小組負責推行家庭生活教育，尤其關注較多老人居住的舊建市區的情況。

15. 一位議員對家庭生活教育的成效表示懷疑，並批評在推廣關懷老人方面，宣傳活動不足。她更建議當局應籌辦課程，協助老人適應退休後的生活。

16. 首席助理衛生福利司(福利)同意，現行服務尚有可予改善之處，並建議為長者提供若干新服務。

17. 與會者察悉，獨居老人的自殺率較與家人同住老人的自殺率高出五成。葉兆輝博士透露，大部分研究個案的當事人雖然屬於收入極低的組別，但只有7%領取公共援助。議員認為，這一點再次印證了綜合社會保障援助
計劃宣傳不足的問題。

18. 一位議員關注為老人而設的善後輔導支援服務，因為七成自殺老人屬長期病患者。他要求醫管局就老人在離開醫院後一星期內自殺的個案數目提供資料。齊銥博士指出，門診診療所現時為老人提供的服務殊不理想。老人家經常要長時間輪候求診，但診症時間卻十分短促。她亦批評，長期患病老人亟需的康復服務，只獲當局分配極少資源。調查發現，許多老人自殺是為免負累家庭。首席助理衛生福利司(福利)答允與醫管局及衛生署跟進
此事。

19. 由於分析的結果顯示，長期患病老人及獨居老人是極有可能自殺的一群，主席總結時表示，政府當局應改善為老人提供的康復服務，並應加強為單身老人提供的
社會支援服務。

V. 討論1997年精神健康(修訂)條例
草案

(立法局CB(2)1721/96-97(04)號文件)

20. 康復專員表示，有關各方大致接納1997年精神健康 (修訂)條例草案(下稱條例草案)，該條例草案所建議的各
項安排均屬實際可行。

精神上無行為能力的人

21. 康復專員解釋，經常重複「精神紊亂的人或弱智人士(視乎屬何種情況而定)」的字句，會令條例草案變得非常冗贅；為免出現這種情況，政府當局建議在條例草案內，以「精神上無行為能力的人」一詞來泛指上述兩類人士。當局認為"mentally incapacitated person"及「精神上無行為能力的人」兩詞的含義屬中性，但若議員認為，以「有關人士」(concerned person)一詞取代上述用詞是較佳的做法，當局亦樂於考慮這項建議。

精神上無行為能力

22. 一位議員表示，由於各家長關注「弱智」與「精神紊亂」屬兩種截然不同的情況，並期望"mental incapacity" 一詞的中文本能反映兩者不同之處，因此當局實應妥為處理此事。康復專員在回應時解釋，香港社會服務聯會 (下稱社聯)建議的「精神／智能上無行為能力」一詞不符合中文語法，因此不應予以採納。他亦提出，條例草案的中文名稱也不是「精神／智能健康條例」。他請議員注意，在條例草案內，「精神上無行為能力」一詞本身並無定義，其意義是依據「精神紊亂」及「弱智」的定義而界定。此外，政府當局曾翻查多本中文詞典，得悉「精神」一詞的含義包括「智力」與「智能」在內，因此當局仍以「精神」作為"mental"一詞的中文本，而不接納社聯所建議把"mental"一詞譯作「精神／智能」。

23. 至於"incapacity"的中文本，即「無行為能力」一詞，由於已在其他法例使用，政府當局不打算修改該詞。康復專員答允向有關的家長團體進一步解釋上述情況。此外，他會盡可能考慮各家長團體提出的其他意見，例如檢討條例草案內「精神上無行為能力的人的親屬或最近親」的定義。

24. 社聯及學前弱能兒童家長會曾就條例草案提交意見書。康復專員應主席的要求，同意就這兩份意見書的內容向事務委員會提交書面意見。

條例草案對自閉症患者的處理

25. 一位議員詢問，條例草案建議為自閉症患者提供何種安排，因為自閉症患者的智商未必低於70，不應被視為弱智人士。康復專員在回應時指出，條例草案只適用於經醫生證明符合條例草案所載「弱智」及「精神紊亂」
的定義的人士。

26. 康復專員在提及條例草案第II部時解釋，必須證明某人因精神上無行為能力而無能力處理其財產，高等法院才會決定委任產業受託監管人處理該人的財產和事務。同樣地，條例草案第IVB部，即與監護有關的部分，只適用於精神上無行為能力的人。至於自閉症患者，則必須證明由於其精神紊亂或弱智的性質或程度，實有充分理由將他們收容監護，監護委員會才會決定應將他們收
容監護。

27. 高級助理法律顧問在回應主席的提問時表示，他會繼續研究條例草案的法律事宜。

28. 議員一致認為，應加快審閱條例草案，務求令其得以在本年度立法局會期內獲得通過。至於各方對選詞或中文本用字的意見分歧，議員同意，如有需要，他們或會就此動議委員會審議階段修正案。政府當局會着手擬備條例草案餘下的修正事項，並於兩周內向條例草案委員會主席及立法局法律事務部提交修正案，以供審閱認可。主席隨後會在內務委員會會議席上匯報，事務委員會建議恢復二讀辯論該條例草案，並建議條例草案委員會無須展開審議工作。

VI. 鄰舍層面社區發展計劃服務的跟
進事項

(立法局CB(2)1721/96-97(05)號文件)

29. 芙蓉山村環境關注小組曾提交意見書，要求當局在舊建市區推行鄰舍層面社區發展計劃(下稱鄰舍層面計劃)。按照主席的指示，該意見書於會議席上送交議員參閱。

30. 首席助理政務司告知議員，檢討小組的報告可望於本年五月定稿，並將於本年五、六月間提交行政局。他建議事務委員會應向檢討小組提交意見書，表達議員的
意見。

31. 政府當局建議，將擬為朗邊臨屋區的預製類型中轉房屋開辦的鄰舍層面計劃，併入現時為朗邊臨時房屋區 (下稱臨屋區)及洪水橋提供服務的鄰舍層面計劃內，但卻不給予額外資源。一位議員詢問政府當局，提出這項
建議的理據為何。

32. 首席助理政務司答稱，當局考慮到目前已有一支鄰舍層面工作隊在朗邊臨屋區提供服務，才同意提供鄰舍層面計劃服務予在朗邊臨屋區現址興建的中轉房屋。該工作隊應有餘力，足以擴展其服務範圍至朗邊的中轉房屋。事務委員會要求房屋署助理署長提供詳細資料，列明將在朗邊興建的預製類型中轉房屋預計可容納的人口，以及朗邊臨屋區和洪水橋現時的人口數字。

33. 社署助理署長(青年及訓練)補充說，朗邊臨屋區有人口839人，自一九九六年十月起，一直由明愛的鄰舍層面工作隊提供服務。然而，一位議員指出，在一九九六年十月前，朗邊臨屋區本身亦設有一支鄰舍層面工作隊，由救世軍負責提供服務。該工作隊其後被重新調配，而朗邊臨屋區的服務則由洪水橋的鄰舍層面工作隊接辦。他認為，如朗邊臨屋區的居民日後須進一步與鄰近的預製類型中轉房屋的居民共用鄰舍層面計劃服務的話，對朗邊臨屋區的居民並不公平。首席助理政務司在回應時表示，成員包括社聯代表的鄰舍層面計劃委員會會在必要時，按需要重新編配各工作隊的工作，並安排工作隊接辦其他計劃，使現行鄰舍層面工作隊所服務的地區能獲得合理的安排。洪水橋與朗邊臨屋區鄰舍層面計劃的合併建議，已獲鄰舍層面計劃委員會及有關機構確認通過。主席要求政府當局提供資料，說明救世軍鄰舍層面工作隊解散後，資源如何重新調配。

34. 該位議員進一步提出論據，指救世軍鄰舍層面工作隊為朗邊臨屋區提供服務時，該處的人口不足4 000人。他更質疑，將於朗邊興建的中轉房屋應否視為鄰近洪水橋。社署助理署長(青年及訓練)在回應時解釋，成員包括社聯代表的鄰舍層面計劃委員會曾於一九九六年五月考慮此事，並認為朗邊臨屋區鄰近洪水橋，因此接納擬議安排。然而，該位議員指出，據各代表當時所理解，倘代表不接納建議，當局將不會提供鄰舍層面計劃予朗邊的中轉房屋區。各代表是基於這項理解才接納這項接辦安排。他認為現時的鄰舍層面工作隊所提供的服務，不足以應付該三處地區的需求。主席指示，事務委員會應向行政局提交意見書，概述議員對鄰舍層面計劃的意見。有關當局建議將洪水橋現時的鄰舍層面計劃擴展至包括日後在朗邊興建的中轉房屋，他要求政府當局就這項建議提出充分的理據。

35. 一位議員指出，事務委員會委員曾於較早時擧行的會議席上，表示支持提供鄰舍層面計劃服務予舊建市區。她詢問政府當局有否向檢討小組轉達議員的意見。首席助理政務司在回應時表示，據他記憶所及，事務委員會從未詳細討論這項檢討工作，亦無通過任何議案支持將鄰舍層面計劃服務擴展至舊建市區。儘管如此，他同意向檢討小組轉達議員可能提出的任何意見。議員對這個答覆感到不滿；他們認為，事務委員會曾在較早時擧行的多次會議席上討論有關鄰舍層面計劃的議題，有關會議的紀要業已清楚記錄事務委員會對此事的意見。

36. 一位議員質疑政府當局基於甚麼理據，建議將深井／青龍頭及興盛臨屋區／漢民村的鄰舍層面計劃合併，因為在荃灣合一社會服務中心於一九九七年一月解散前，深井／青龍頭一直由一支獨立的鄰舍層面工作隊提供服務。首席助理政務司答稱，當局在研究為深井／青龍頭繼續提供鄰舍層面計劃服務的最佳方法時，已考慮到深井／青龍頭的人口約為2 200人，而興盛臨屋區／漢民村的人口只有1 100人，人數遠低於鄰舍層面計劃服務區的人口須介乎3 000至15 000人的準則。要向這兩處人口低於既定準則的地區提供鄰舍層面計劃服務，唯一既可行又合乎成本效益的方法，就是將兩支工作隊合併；兩區人口合計亦只有3 000人左右。然而，該位議員認為，上述建議對提供予深井／青龍頭居民的鄰舍層面服務水平會有不良影響，因為他們須與興盛臨屋區／漢民村的居民共用資源。首席助理政務司在回應時表示，深井／青龍頭與興盛臨屋區／漢民村的人口合計只有約3 000人，若認為建議的接辦安排對服務水平會有不良影響，理據實在不足。

37. 議員批評政府當局不提供鄰舍層面計劃服務予中轉房屋區的政策。他們將於本年四月十六日擧行的個案會議席上，討論在深井／青龍頭提供鄰舍層面計劃服務事宜。議員屆時會繼續爭取擴展鄰舍層面計劃服務。

38. 主席建議在下次會議擧行前，實地考察在舊建市區推行的鄰舍層面試驗計劃。政府當局將會作出所需的安
排。

(會後補註：

由於大部分議員未能出席原定於本年四月二十二日擧行的考察活動，主席其後指示取消這項活動。)

39. 會議於下午十二時五十五分結束。

立法局秘書處
一九九七年五月二十七日

Last Updated on 21 August 1998

立法局福利事務委員會 會議紀要

立法局
福利事務委員會
會議紀要