3. 截至一九九七年五月一日为止，香港约有2 600名越南船民透过综合行动计划寻求庇护¹ 。他们大多数都涉及法律诉讼。有关越南船民的讼案目前有23宗尚未审结，分别由各级法院负责审理。回顾当这个顾问职位于一九九四年五月设立时，只有一宗反对甄别结果的上诉案有待审理，而在一九九六年十一月，即上次考虑是否继续开设这个顾问职位时，也只有14宗上诉案。虽然本港的越南船民人数已经下降，但涉及越南船民的法院案件不减反加。这些越南船民的代表律师不断向各级法院提出诉讼和上诉，反对人民入境事务处和难民身分覆检委员会的甄别结果。这些讼案每每需时约年半至两年才能完成三级法院的审讯程序。现有顾问职位的开设期届满时﹐ 审讯可能还未完结；亦不难会有讼案须历各级法院上诉至枢密院或将来的终审法院审理。非法羁留的索偿讼案性质较为特殊，往往涉及很多法律论点，并需要很长的时间处理。有关审定越南船民身分﹑羁留越南船民和遣送越南船民离境的讼案，载于附件1。我们预计法院不久还要审理从中国来港越南非法入境者的甄别身分案件，以及根据《基本法》第二十四条第(二)项要求给予居留权的讼案。政府需要具备这方面工作经验的大律师，提供法律意见和进行诉讼。

4. 按照目前的越南船民情况，保安司和律政司均认为有需要继续提供法律辅助人员，专责处理与越南船民有关的讼案。这名顾问须向民事检察专员负责，就越南船民事务提供法律意见、进行诉讼和代表政府出庭。民事检察科的组织图和这名顾问的职责表，分别载于附件2和附件3。民事检察科的其他首席检察官，本身工作已经十分繁重，实在别无余力接掌目前由这名顾问全职执行的工作；同时，他们也并非讼辩专才。由于涉及的工作敏感复杂，而且相当棘手，目前出任顾问职位的人员所具备的专业经验，实在非常宝贵。自一九八零年以来，这名顾问一向参与处理一般入境事务和越南船民个案。自一九八七年开始，他代表政府处理了大部分入境事务和越南船民讼案，效果良好。此外，他也在高等法院和上诉法院的审讯中担任首席大律师，并曾在枢密院出庭
进行诉讼。

5. 律政司曾考虑将有关工作外判给私人执业大律师处理，但是这个方案的费用会相当昂贵。由一九九六年十一月一日至一九九七年四月三十日期间，这名顾问曾先后就 25宗案件(13宗在上诉法院审理，其余在高等法院审理)，以首席大律师身分出庭，出庭日数合共40天。假设准备案件和首日聆讯的基本讼费平均为150,000元，而第二日和随后每天的额外讼费为40,000元，则把案件外判给私人执业大律师处理，所需费用约达435万元。

6. 上述顾问除了负责出庭讼辩的工作外，还会向政府建议，应该怎样回应针对本港越南船民政策和实施工作的书面质疑，又在进行诉讼时执行多项律师职能。这名顾问在一九九六年十一月至一九九七年四月期间，已提供了110项意见。假设私人执业大律师平均需要两小时来研究和拟备一项意见，而该名大律师的收费为每小时4,500 元，则委托私人执业大律师提供上述意见的费用约达100 万元。除非私人执业大律师对有关问题的认识程度与这名顾问相若，否则，提供意见平均所需的时间实际会比上述假设长得多。聘用一名首席检察官级别的顾问，每年所需的全部开支稍多于260万元，律政司认为保留这个
顾问职位实在合乎经济效益。

7. 如果这名顾问的任期可以延长至一九九八年九月底，那么，扣除在任期內可放取的积存假期后，他会一直在律政署工作至一九九八年六月底。我们预计，这名顾问目前要处理的法院诉讼，大部分届时都会起码完成初审阶段。如果这名顾问在一九九八年六月前已经完成绝大部分的工作，我们便会按照下文第12段所述条文，删除
这个职位和中止顾问合约。

财政负担

8. 按薪级中点薪额估计，因实施上述建议而增加的年薪
开支为1,478,400元。

9. 这项建议的每年平均员工开支总额(包括薪金和员工
间接费用)为2,646,420元。

10. 自增设上述顾问职位以来，我们开设了一个一级私人秘书职位（按薪级中点薪额估计年薪开支为258,300 元，而每年平均员工开支总额则为406,344元），以便为顾问提供秘书辅助服务。委员倘批准这项建议，我们将保留这个一级私人秘书职位至一九九八年九月二
十七日。

11. 我们已在一九九七至九八年度的预算內预留足够款
项，以支付这项建议的开支。

背景资料

12. 我们于一九九四年五月二十一日首次开设这个顾问职位，委聘顾问就越南船民事务向律政司提供首长级人员支援。由于继续需要这个职位，我们分别在一九九五年十二月和一九九六年十一月请求批准保留这个职位(见文件编号EC(95-96)67和EC(96-97)48)，并得到财务委员会的批准。上次批准保留职位，任期以一九九七年十二月二十七日为限，包括顾问由一九九七年十月一日开始放取的假期。在一九九六年十一月二十七日举行的人事编制小组委员会会议上，我们答允会在一九九七年年中覆检是否仍然需要这个职位。一九九七年四月的覆检结果显示，有需要继续保留这个顾问职位。各委员也许知道，现行合约已经加入一项条文，订明签约双方有权中止合约，但必须给予三个月的书面通知，或缴付一个月代通知金。如果各委员赞成，而且财务委员会又批准这项建议，我们便会把这项条文加入与顾问签订的新合约
內。

	法院案件编号	申请人姓名	下一次聆讯日期 / 地点	进展情况
1.1	HCMP 讼案 1996年第3961 号/CA 讼案 1997年第42、 51、56 和62号	Chieng A Lac 和其他 1 376人		申请人身保护令。12宗试验案件于1997年 1月在大法官祈彦辉席前聆讯，大法官并于1997年2月5 日作出裁决。 12名试验案件的申请人中， 3名在案件判决前遣送离境，4名获释，另外4宗申请被驳回， 1宗撤回。
			1997年5 月14、 15和16 日上诉法院	至于其他申请人的案件，大法官祈彦辉指令于1997年2 月5日聆讯，并命令于同日透露文件。本署已经提出上诉通知(CA讼案1997年第 42号)，反对上述非正审命令。大法官杨振权于2月24 日下令暂停执行透露文件的命令，直至本署上诉有结果为止。对方提出上诉(CA讼案1997年第56 号)，反对这项命令。本署已对实质判决提出上诉通知(CA讼案 1997年第51 号)。对方会交相上诉。大法官祈彦辉于3月17日命令人民入境事务处处长每星期呈交50份所有滞港申请人的非宗教式誓词。本署提出上诉(CA讼案 1997年第62 号)。大法官列显伦于3月25日下令暂停执行上述命令，又下令将全部4宗上诉案件合并处理。聆讯日期已经编定。
1.2	CA讼案1995 年第 196号	Nguyen Tuan Cuong和其他人士(319 名前居中国的越南非法入境者)	高等法院	上诉法院于3月 24日指令将案件移交高等法院审理，以便全面进行有关赔偿(非法羁留) 问题的辩论，聆讯日期有待编定。
1.3	HCMP 讼案 1994年第3562 号	Tran Dat 和其他人士(合共14名前居中国的越南非法入境者，或曾经界定为前居中国的越南非法入境者)	1997年 5月30日至1997年 6月3日高等法院	申请人身保护令。
1.4	HCMP 讼案 1996年第4157 号	Cong Van Ha 和其他人士	1997年 4月29日上诉法院	对大法官杨振权拒绝申请人提出修改司法覆核理由的申请的判决提出上诉。
			1997年 5月8至 16日高等法院	司法覆核甄别决定。于1997年3 月14日在大法官杨振权席前开始聆讯。申请人提出修改司法覆核理由的申请遭拒绝。进行部分聆讯后，案件押后续审。
1.5 1.6	HCMP 讼案 1996年第4280 号(与 HCMP 讼案 1996年第4308 号和 1997年第16号合并处理) HCMP 讼案 1996年第4308 号	Moc A Pao和家属 (9名越南船民) Thoong Coc Duong 和其他 33人	) ) ) ) ) ) ) ) )高等 )法院 ) ) ) ) ) ) ) ) ) )	司法覆核甄别决定。于大法官祈彦辉席前聆讯完毕。等候判决。
1.7	HCMP 讼案 1997年第16号	Diep Hoai Sung 和其他 26人	高等法院	司法覆核甄别决定。于大法官祈彦辉席前聆讯完毕。等候判决。
1.8	HCMP 讼案 1997年第236 号	Chu Minh Tien及其他人士(7个家庭的 22名越南船民)	高等法院	司法覆核甄别决定。于1997年2 月5日获大法官陈振鸿批准，聆讯日期有待编定。
1.9	HCMP 讼案 1997年第287 号	Tran Van Tien及其他 13人	高等法院	司法覆核甄别决定。Ha Tuyen等人再接受甄别。案件于大法官祈彦辉席前聆讯完毕，并于5月1日宣布裁决。
1.10	HCMP 讼案 1997年第140 号	Duong Quoc Quan	1997年 4月29 日高等法院	司法覆核甄别决定。
1.11	HCAL 讼案 1997年第2号	Duong Cam Sang	1997年 5月26、 27日高等法院	司法覆核甄别决定。于1997年2 月26日获大法官施伟文批准。
1.12	CA讼案1997 年第24 号	Van Can On及其他61 人	1997年 4月28日上诉法院 1997年5 月1、2日上诉法院	文档追索案件。司法覆核── 在法律援助上诉案件中，向越南船民披露甄别文件。法律援助署署长对大法官祈彦辉的决定提出上诉。此外，人民入境事务处处长也提交上诉通知书。本署已经向上诉法院申请批准介入有关诉讼。
1.13	IT讼案 1996年第63-86 号(律政署IDA 讼案 1996年第2-22 号)	Lai A Luc及其他人士(21 名前居中国的越南非法入境者)	人民人境事务审裁处	21名前居中国的越南非法入境者对遣送离境令提出上诉。上诉人爭辩申请人的情况与Nguyen Tuan Cuong一案申请人的情况相同，所以在上述案件判决前，不应该把申请人遣返越南。案件无限期押后，并须重新编定审讯日期。
1.14	CA讼案1996 年第 187号	Tran Van Tien及其他人士(115 名越南船民/ 61个家庭)	枢密院	Ha Tuyen案件 ──司法覆核甄别决定。4宗有代表性的案件于 1996年5月在大法官祈彦辉席前聆讯，所有4名申请人在高等法院及上诉法院均败诉。上诉法院于1月30日拒绝批准申请人向枢密院提出上诉。三名试验案件的申请人向枢密院申请特别的上诉许可，但于1997 年3月12日被委员会拒绝。律政署会采取行动将非试验案件剔除。
1.15	HCAL 讼案 1997年第8号	Bui Van Ao	6月11、 12日高等法院	司法覆核甄别决定。
1.16	HCAL 讼案 1997年第11号	Nguyen Phong 及其他人士	高等法院	司法覆核甄别决定。
1.17	HCAL 讼案 1997年第15号	Dang Ngoc Kieu	1997年 5月5日高等法院	司法覆核甄别决定。各方申请上诉许可。

2. 其他个案

	法院案件编号	申请人姓名	下一次聆讯日期 / 地点	进展情况
2.1	MIS讼案1994 年第87 号	116名越南船民		因石岗羁留中心发生火警/骚动遭受人身损伤而索偿。
2.2	DCCJ 讼案 1994年第17581 号	Nguyen Khan Tinh及其他14 人	地方法院	石岗羁留中心谋杀案的控方证人申索非法羁留赔偿。
2.3	HKPI 讼案 1996年第216- 219号、 HKCJ 讼案 1995年第1476 号，以及 HKCJ 讼案 1995年第6号	110名越南船民	高等法院地方法院	越南船民声称于1994年4月7 日白石羁留中心迁营行动中，遭受人身损伤和财物损失。
2.4	HCPI 讼案 1996年第299 号	Vien Boi Thi (未成年人)	高等法院	指令。
2.5	HCA 讼案 1996年第 11316号	Le Viet Luc及其他9 人	高等法院	申索非法羁留赔偿。重覆一宗101名船民索偿的案件。
2.6	HKCJ 讼案 1996年第16485 号	Pham Si Dung 及其他6人	地方法院	石岗羁留中心谋杀案辩方证人申索非法羁留赔偿。

EC(97-98)14附件3

民事检察科
顾问职位(属首席检察官职级)
(首长级(律政人员)薪级第3点)
主要职务和职责

就下述职务向民事检察专员负责－

就越南船民和前居中国的越南非法入境者滞留香港所涉及的事务，向保安司和人民入境事务处处长提
供意见，其中包括－－
1. 要求给予难民身分的个案；
2. 羁留、遣返和移居海外的安排；以及
3. 处理就越南船民营事故所导致死亡、身
  体受伤和财物损失而提出的赔偿申索。
就上文第(1)项的有关事宜，进行诉讼和代表政府
出庭；以及
执行民事检察专员所指派的职务，并就有关事宜
提供意见。

Last Updated on 12 August 1999

人事编制小组委员会讨论文件

总目92──律政署

分目243雇用法律服务及有关的专业费用

人事编制小组委员会
讨论文件