臨時立法會

臨立會CB(1)1356號文件
(此份會議紀要的英文
本業經政府當局審閱)

檔　號： CB1/BC/6/97

《土地(為重新發展而強制售賣)條例草案》
委員會
會議紀要

日　期：1998年2月24日(星期二)
時　間：上午10時45分
地　點：立法會大樓會議室A

出席委員：

夏佳理議員(主席)
馬逢國議員
楊孝華議員
葉國謙議員
劉漢銓議員
簡福飴議員
顏錦全議員

缺席委員：

王紹爾議員
朱幼麟議員
何世柱議員
何承天議員
何鍾泰議員
吳清輝議員
林貝聿嘉議員
黃英豪議員
楊釗議員
楊耀忠議員
廖成利議員
羅祥國議員
蔡素玉議員

出席公職人員：

規劃環境地政局首席助理局長
陸仿真先生

規劃環境地政局助理局長
何紹舜先生

高級助理法律草擬專員
霍思先生

高級助理法律草擬專員
葉鳳瓊女士

列席秘書：

總主任(1)1
梁慶儀小姐

列席職員：

助理法律顧問1
黃思敏女士

高級主任(1)2
鄧曾藹琪女士


與政府當局會晤

提出售賣令申請的最低水平

委員就香港律師會(以下簡稱"律師會")的建議進行商議
。律師會建議賦予土地審裁處(以下簡稱"審裁處")酌情
權，由審裁處降低最低收購百分比，以及根據"衡量困
難的驗證"和合理的理由考慮強制售賣令的申請。大部
分委員認為此項安排既繁複又不易實行，原因是困難
程度實難以衡量。再者，此項安排亦會賦予審裁處過
大權力。委員雖然支持設立機制以應付特殊情況，但
卻認為律師會的建議會造成不明朗因素，使審裁處在
評估售賣令的申請時左右為難。

2.委員繼而研究在收購只有 4 個或以下單位的建築物
的權益時會遇到的困難。他們注意到，如其中一名擁
有人拒絕出售單位，整個重建計劃便要擱置，因為
80%擁有權的最低下限將無法達到。一位委員建議考
慮另一做法，就是倘若某建築物中只有一個單位的權
益尚未收購成功，已取得其餘單位擁有權的多數份數
擁有人可申請作出售賣令。然而，主席認為此項安排
會對只有兩個單位的建築物造成影響，故此並不可取。

3.為應付上述情況，委員權衡調低收購下限至75%的建
議的利弊。一位委員關注到此擧可能會對多層建築物
中為數眾多的擁有人造成影響。他認為最低下限基本
上訂為90%，並可調低至不少於80%，可以接受。他認
為最低收購下限不應少於80%，但倘若建築物只有4個
單位，而其中一個單位的擁有人拒絕出售其權益，則
屬例外。

4.委員獲政府當局告知，規劃署現正調查全港有多少
幢層數少的建築物。就重新發展土地而言，問題主要
出於多層建築物，而非層數少的建築物。基於政府當
局的意見，委員同意無需為層數少的建築物另作特別
安排。

5.經權衡各方面因素，委員一般接納法案所載的建議
，把收購下限定為90%，或倘若由行政長官會同行政
會議藉憲報公告指明，該下限應為不少於80%。

6.主席表示，倘委員有任何資料可資說明收購只有 4
個或以下單位的建築物時遇到的嚴重問題，可告知法
案委員會。

條例草案的適用範圍

7.委員察悉，90%最低下限的規定適用於單一地段，
但條例草案的條文並無禁止在各相連地段中均持有
90%不分割份數的多數份數擁有人提出一項售賣令的
申請。然而，在相連地段中合計擁有平均達90%不分
割份數的多數份數擁有人，倘無法在每個地段中收購
到所需的百分比，便不能申請在該等地段進行整體發
展。至於一些可能沒有不分割份數的戰前樓宇的逆權
管有問題，委員同意政府當局的意見，認為此等個案
應由原訟法庭以不同法律程序解決。

重新發展的理由

8.委員察悉，規劃環境地政局局長可根據條例草案第
12條訂立規例，指明條例草案第 4(2)(b)(ii) 條所訂的重
新發展理由。委員關注到，要令審裁處信納已採取"所
有"合理步驟以獲取有關地段的不分割份數，實在存有
不少困難；為消除此關注事項，規劃環境地政局首席
助理局長同意刪除條例草案第4(2)(c)條中在"合理步驟"
之前的"所有"二字，並會動議委員會審議階段修正案
，以表明此意。他補充謂，鑑於重新發展有關地段是
作出售賣令的固有條件之一，條例草案第 4(2)(a) 條亦
會予以刪除。

9.關於條例草案第4(2)(c)條，主席關注到"公平及合理"
的條件所指為何。他認為就給予原區安置方面，私人
發展商的賠償實不能與土地發展公司 ( 以下簡稱"土發
公司" ) 的賠償相提並論。私人發展商與土發公司就其
重建計劃所作出的賠償有差距，或會被用作證據，以
支持多數份數擁有人並未提出公平及合理的條件的爭
辯。高級助理法律草擬專員解釋，在對一項申請作出
裁定時，審裁處只需信納多數份數擁有人已採取合理
步驟以獲取地段的所有不分割份數，包括以公平及合
理的條件商議購買該等份數。政府當局無意要求審裁
處參考土發公司提出的條件。至於所提出的條件是否
公平及合理，則須由多數份數擁有人設法說服審裁處。

完成重新發展的時限

10.委員察悉，附表 3 已訂明，地段的重新發展計劃須
在 6 年內或審裁處所指明的較短期間內完成。政府當
局回應委員時同意修正附表3第1(b)條，以規定審裁處
可在適當時應所提出的申請，准許重新發展計劃在超
過6年的期限內完成。

因售賣令而終絕第三方藉逆權管有取得的權益

11.為釋除委員對有關第三者權益，包括逆權管有、地
役權及通道權等問題的疑慮，高級助理法律草擬專員
表示政府當局建議修正條例草案，清楚訂明保留地段
中仍然存續的權利。換言之，地役權或通道權將不受
售賣令的影響。倘有任何由第三者提出的申索根據《
土地註冊條例》(第128章)註冊為待決案件，審裁處可
指示受託人預留售賣收益中的某部分，並在出現某指
明情況，例如在原訟法庭作出裁決時，支付該等收益
。按此推論，第三者的權益會變為就售賣收益而提出
金錢上的申索，而非對物業的所有權提出的申索。此
擧可避免少數份數擁有人拖延所有權的申索，以圖阻
撓地段的售賣。

12.助理法律顧問 1 指出，政府當局擬就處理第三者權
益所提出的委員會審議階段修正案，乃是基於假設第
三者已得知有關事態的發展。有鑑於此，助理法律顧
問 1 建議所有有關人士應獲送達通知，以示明有人已
作出售賣令的申請。高級助理法律草擬專員回應時表
示，政府當局會提出一項委員會審議階段修正案，以
規定申請人在有關地段的當眼地方張貼公告，通知所
有擁有人／佔用人有關售賣令的申請。

13.委員同意在1998年2月25日擧行的下次會議上繼續
進行討論。議事完畢，會議於正午12時結束。



臨時立法會秘書處
1998年6月11日