臨時立法會
臨立會CB(2)1071號文件
(此份會議紀要業經政府當局審閱)
檔 號： CB2/BC/2/97
《選擧管理委員會條例草案》委員會
會議紀要
| 日 期： | 1997年8月14日(星期四)
|
|---|
| 時 間： | 上午8時30分
|
|---|
| 地 點： | 立法會大樓會議室A
|
|---|
出席委員：
夏佳理議員(主席)
何鍾泰議員
陳婉嫻議員
曾鈺成議員
葉國謙議員
廖成利議員
顏錦全議員
劉江華議員
蔡素玉議員
缺席委員：
王紹爾議員
梁劉柔芬議員
楊 釗議員
出席公職人員：
- 政制事務局首席助理局長
- 何宗基先生
- 總選擧事務主任
- 李榮先生
- 首席政府律師
- 歐禮義先生
- 署理高級助理法律草擬專員
- 高意潔女士
- 政制事務局助理局長
- 鄭偉鵬先生
列席秘書：
- 法案委員會秘書
- 馬朱雪履女士
列席職員：
- 法律顧問(署任)
- 李裕生先生
- 高級助理法律顧問(署任)
- 林秉文先生
- 助理秘書長2
- 林鄭寶玲女士
- 高級主任(2)3
- 戴燕萍小姐
I.與政府當局擧行會議
比較本法案與先前的《選區分界及選擧事務委員會條例》
的對照表
(臨立會CB(2)144號文件 英文本
臨立會CB(2)150號文件 中文本)
應主席所請，首席政府律師向議員簡介比較本法案與先
前的《選區分界及選擧事務委員會條例》的對照表。議
員注意到：(a)法案第2(2)條下的“選擧”包括“補選”；
(b)法案第3(4)條是新增條文，規定只有根據《基本法》第
二十六條有權投票的人方可獲得委任；(c) 在對照表的註
釋的英文本第2頁，第4(g)條應為第 4(h) 條；(d)在註釋的
英文本第3頁有關法案第6(3)條的部分，”added”一字應
為”omitted”；(e)法案第 17(2)及20(6)條令選擧管理委員
會 (選委會) 根據在有關情況下可能得到的最佳資料估計
香港的人口總數時更有彈性，以便選委會就地方選區的
分界作出建議；及(f)附表2第1(5)段訂明，如選委會主席
或任何其他成員暫時不在香港，其職務分別由另一選委
會成員或另一人代為執行。就此，首席政府律師在回答
主席的詢問時證實，基於附表 2第1(6)段，法案第3(5)條
所訂的限制適用於根據附表2第1(5)段作出的委任。
2.主席接著請議員就對照表發問，並請政府當局相應作
答。討論的內容撮要綜述於下文第3至10段。
法案第3條 選委會的設立及其成員
3. 對於法案第 3(5)(f)(v)條，部分議員關注到此項限制過
於含糊，而且訂立如此嚴苛的規定可能並無必要；該條
訂明，任何曾以選民以外的身分參與選擧委員會委員選
擧的人士，均會喪失獲委任為選委會成員的資格。政制
事務局首席助理局長解釋，由於與選委會選擧有關的各
項具體安排尚未擬訂，當局有必要以現時法案所建議的
方式訂定條文。然而，當局的大原則是某人應否喪失獲
委任為選委會成員的資格，須視乎該人參與有關選擧的
程度和性質而定。
4.政制事務局首席助理局長在回應議員的詢問時證實，
雖然法案第3(7)條以”及”字取代《選區分界及選擧事
務委員會條例》第3(9)條中的“或”字，但兩條條文的
目的相同。
法案第5條 ─ 選委會的一般權力
法案第6條 ─ 選委會發出指引
法案第7條 ─ 規例
5.議員察悉政府當局同意對法案第6(3)條動議一項委員
會審議階段修正案，容許選委會就關乎違反指引的投
訴採取適當的行動。然而，選委會根據法案第6條發出
的指引不具法律效力，其目的只在於協助候選人及選
擧代理人明白他們的法定責任，並且作出行政安排，
確保選擧以公平而有效的方式進行。政制事務局首席
助理局長補充，根據法案第7條，選委會可作出規定，
訂明任何人違反選委會所訂的規例即屬犯罪，而且可
被判罰款或監禁。廖成利議員堅持他的看法，認為選
委會應獲賦予足夠的法定權力，使選委會能有效執行
其職能；而法案第 5 條應指明選委會可行使的權力的
範圍。主席亦同意此觀點。廖議員又指出，選委會如
可對任何違反指引或規例的行為採取即時行動，會更
為有效。葉國謙議員於是建議在法案第6(3)條加入選
委會有權作出嚴厲譴責或譴責的條文，政制事務局首
席助理局長亦贊同這項建議。就此，劉江華議員建議
應為被投訴的人士設立上訴機制。政制事務局首席助
理局長在回應時答允在法案第6條訂明此一已於1995年
選擧中設立的上訴機制。
6.議員察悉法案第7(6)條為一新增的特定條文；該條文
是為 1998年選擧的團體選民而設，而選委會將監督有
關的選擧。政制事務局首席助理局長在回應何鍾泰議
員的詢問時表示，法案第 7(6)條主要針對法人團體。
首席政府律師就法案第7(6)(b)條回應葉國謙議員時表
示，就採用比例代表制的地方選區選擧而言，法院把
提名名單上的候選人解釋為合夥關係的可能性不大。
部分議員亦提及法案第7(6)條中的“可歸咎於他們的
疏忽或遺漏”這一語句，他們關注到條文對有關政黨
施加一項非常嚴苛的規定，特別是考慮到有關政黨未
必具有團體投票的經驗。首席政府律師指出，雖然《
刑事訴訟程序條例》(第221章)中所述有關董事法律責
任的條文只提述“同意”及“縱容”，但現代的草擬
方式確有包括“疏忽”或“遺漏”的字眼。如有這方
面的先例，他答應提供有關的資料，供議員參閱。
法案第13條 ─ 選委會成員喪失獲提名的資格
7.就法案第13(1)(a)(ii)條而言，主席質疑該條條文是否
已明確訂明，選委會成員不得成為選擧委員會的委員
。政制事務局首席助理局長解釋，政府當局的目的，
是使選委會成員喪失成為選擧委員會委員的資格。為
更明確反映這個目的，政府當局會重新草擬該條文。
法案第14條 ─ 豁免權
8.關於從法案第14(1)(b)條刪去“其意是履行本條例下的
職能”，主席表示，在法案加入這語句會較為穩當，因
為只要選委會本著真誠行事，即使選委會所採取的行動
不屬其職權範圍，仍可獲得豁免。廖成利議員亦同意此
觀點。經考慮後，政制事務局首席助理局長答應在法案
第14(1)(b)條加入這語句，使選委會獲得更大的保障。
法案第23條 ─ 將報告提交立法會省覽
9. 政制事務局首席助理局長在回應主席時表示，議員可
在公眾諮詢期內發表他們對各項臨時建議的意見。此外
，選委會就地方選區分界所作的建議會以附屬法例形式
提交立法會，採用不否決或不提出修訂的程序通過。就
此，高級助理法律顧問 (署任)指出，為使條文內容更為
明確，較可取的做法是在法案第23(2)條加入對臨時立法
會的提述。政制事務局首席助理局長回應時表示，他認
為加入這項提述並無實際需要。主席則認為或需對條文
作技術性修正，以免產生懷疑或存在不明確之處。
附表1(喪失成為選委會成員資格的準則)
10.就草擬方式而言，議員普遍認為法案不宜提述被廢除
條例或先前條例。政制事務局首席助理局長解釋，這項
措施只屬過渡安排，因為當局會在適當時候提出修訂，
以對新選擧法例的提述，取代現時法案內對被廢除或先
前條例的提述。為方便對照有關的條文，議員建議當局
考慮重新把有關條文的內容逐字納入法案內。
上次會議的其他續議事項就立法會選 ─ 劃定地方選區分界
(臨立會CB(2)150號文件)
11.議員注意到一份比較1995年立法局選擧各地方選區人
口數目的資料文件；該文件已在會上提交，並於其後送
交缺席的委員參閱。根據文件所提供的資料，議員重申
，當局有必要採用較小的代表人口相差幅度，以維護平
等代表性及公平的原則。政制事務局首席助理局長告知
與會各人，政府當局經重新考慮後，同意把立法會選擧
的有關相差幅度調低至15%。大部分出席的議員認為當
局的建議可以接受。然而，劉江華議員對此有所保留，
並正等待當局就各個區議會所管轄地區的人口提供資料
。政制事務局首席助理局長在回應蔡素玉議員隨後提出
的問題時表示，該項15%相差幅度的規定只是暫時適用
於立法會選擧。政府當局在適當時候就各項選擧安排 (
包括在兩個市政局及各個區議會的選擧中分別採用的相
差幅度規定)作出決定後，會對法例提出修訂。
有關更新選民登記冊的資料文件
12.政制事務局首席助理局長因應議員在上次會議提出的
要求，表示會盡快向議員提供有關更新選民登記冊的資
料文件，當中包括更新資料的程序及已作改善的各項事
宜。
選委會的設立及其成員
13.議員察悉，鑑於選委會將負責監督三級議會的選擧，
政府當局的目的是禁止曾積極參與三級議會選擧的人士
加入選委會，以免引起任何直接的利益衝突。因此，三
級議會的議員、各級議會選擧的候選人、代理人及候選
人的提名人均喪失有關資格。法案第3(5)(f)(vii)條將作為
一個安全網，把任何被行政長官認為積極從事政治活動
的其他人士亦包括在內。政制事務局首席助理局長強調
，當局認為法案的有關條文已足以確保選委會的政治中
立性。部分議員亦同意政府當局的觀點，並表示不可能
列出所有不具資格的人士。主席亦提醒與會各人，如喪
失資格的規定所涵蓋的範圍過於廣泛，可能會違反人權
法或國際公約。議員察悉，政府當局在總結時表示，法
案第(3)5條所訂不具有獲委任資格的人士無須包括：(a)
全國人民代表大會及中國人民政治協商會議全國委員會
的香港地區代表；及(b)曾為前行政局議員或行政會議成
員的人士。劉江華議員亦詢問當局，如曾為負責選出行
政長官的推選委員會的候選人，會否被視為積極從事政
治活動。政制事務局首席助理局長表示，當局須根據每
一個案的個別情況進行評估；不過，公眾的看法會是重
要考慮因素之一。
選委會轄下各委員會成員的委任
14. 議員在上次會議要求政府當局在委任選委會根據第
7(g)條設立的各個委員會的成員時，考慮採用法案第3(5)
條的規定。雖然政府同意應對選委會轄下各個委員會的
成員施加類似的準則，但政制事務局首席助理局長表示
，當局須審慎考慮公職人員應否受到類似的限制，原因
是為協助委員會的工作，公職人員的參與可能是必需的
。就此，主席表示，如公職人員在有關委員會所擔當的
角色屬諮詢性質，他們參與委員會的工作是可以接受的。
II.其他事項
15. 議員商定在1997年8月15日(星期五)上午8時30分擧行
下次會議，逐一研究法案的條文。
16.議事完畢，會議於下午12時05分結束。
臨時立法會秘書處
1997年8月26日
