臨時立法會
公務員及資助機構員工
事務委員會
一九九七年九月二十二日會議

薪酬水平調查機制

引言

上一次的薪酬水平調查在一九八六年進行，
議員要求當局向他們簡述該次調查的機制、
結果，以及政府對有需要進行公務員薪酬水
平調查的意見。本文件介紹一九八六年薪酬
水平調查所採用的調查方法和方式，以及調
查後的各項發展。文件亦載述我們現時對薪
酬水平調查的觀點。

背景

2.由於一九八三年度的薪酬調整幅度被指偏低
，而首長級人員又在一九八五年獲得加薪，員
方於是要求增加非首長級公務員的薪金。基於
上述背景，當局進行了一九八六年薪酬水平調
查。政府決定進行薪酬水平調查，是要確定公
務員的薪酬是否與私營機構內同級人員的薪酬
一致。該次調查由公務員薪俸及服務條件常務
委員會(以下簡稱薪常會)負責。該會後來聘請了
曦氏管理顧問有限公司進行調查。

調查方法和方式

3.由於大多數的政府職位在私營機構都沒有相類
的職位，因此，我們決定不直接把政府與私營機
構的職位互相比較，而是採用職位評估方法，從
政府職位抽取具代表性的樣本，再從私營機構職
位抽取同樣具代表性的樣本，加以比較。職位評
估工作根據以下三項標準進行：

(a) 實際知識	即勝任一項工作所需的資 歷、知識、技能和經驗；
解決問題的能力	即一項工作在分 析、評估、創新、推理、 達致和作出結論方面所需 的原創構思；以及
問責性	即對所作的決定／行動及後果 負責。

顧問公司其後計算每個職位的總得分，並把得分
與該職位的薪金和總薪酬作一比較。至於附帶福
利，顧問公司主要是根據福利對僱員的最大估計價
值來作出評估。

調查結果

4.一九八六年的調查結果顯示，除第一標準薪級
和首長級薪級表第3點及以上的整套薪酬福利外
，公務員的薪酬福利普遍較私營機構的薪酬福利
優厚。第一標準薪級、首長級薪級表第3及第4點
的整套薪酬福利低於私營機構水平。而顧問並沒
有足夠資料，對首長級薪級表第4點以上的整套薪
酬福利，跟私營機構作有效比較。調查結果大致
上獲政府接納。

5.因應一九八六年的調查結果，政府把第一標準薪
級人員的工作淨時數，由48小時減至45小時，並
把第一標準薪級的薪酬數值調高3%，又新增一個
支薪點以擴大薪級，使在職人員均可跳升到修訂
薪級表的下一個支薪點，從而多獲一個支薪點的
薪金。政府沒有因應這次調查結果而建議調整首
長級薪級表第3點及以上的薪酬。

員工反應和其後的發展

6.上文第4段所述的調查結果，不獲高級公務員評
議會和警察評議會的員方代表接納。他們對一九
八六年薪酬水平調查不滿，主要原因是發現薪酬
水平調查方法有弊端，尤其是職位評估方法和附
帶福利的評值。具體來說，員方認為：

1. 調查方法過於籠統，統計基礎又薄弱。
   顧問公司所採用的方法只顧及三項因素
   ，即實際知識、解決問題的能力和問責
   性。這個方法十分主觀，容易出錯，又
   有任人支配之嫌，並忽略了其他重要因
   素，例如體力勞動、工作情況等，因此
   不宜用來評估複雜的政府職位；
2. 以最高估計數值計算有關價值或福利，
   對公務員有欠公允，而公務員福利(特別
   是宿舍、自行租屋津貼和退休金)的評值
   ，更有誇大失實之嫌；
3. 員方要在一段緊迫的時間內就調查提出
   意見，而且他們並沒有足夠的資料；以
   及
4. 調查方法忽略了紀律部隊的工作特點，
   例如危險、壓力、隨時候召，以及個人
   自由的限制。

7.員方對政府原則上大致接納調查結果的決
定反應激烈，指出若政府決定把調查結
果反映在公務員薪酬中，會嚴重影響員
工士氣，因此提出強烈反對。當這方面
的討論在進行中，政府與員方又因為一
九八八年薪酬調整的幅度爭持不下。結
果，當局在一九八八年八月委出調查委
員會，目的之一是研究一九八六年薪酬
水平調查的方法和結果，並就調查結果
可否用作調整公務員薪酬的準則提供意
見。調查委員會的結論如下：

1. 顧問公司在比較薪酬方面所採用
   的方法正確可靠，但如果可以用
   職業來做比較，則更為可取，有
   助加強調查結果的可信程度；
2. 附帶福利的評值方法往往高估了
   公務員的福利，特別是房屋福利
   ；以及
3. 雖然並無充分理由反對調查的一
   般結果，但就着私營機構與政府
   的薪酬差距的程度所作的結論，
   有商榷的餘地。

8.調查委員會同時又發現，雖然當局只要求顧問
公司作出概括的比較，但調查結果後來卻普遍被
視作明確的指標，顯示公務員薪酬過高或過低的
幅度。調查委員會也留意到薪常會的立場。薪常
會認為，在釐定公務員薪酬時，把政府和私營機
構的薪酬概括地作一比較固然重要，但卻不應把
它當作首要原則或主要考慮因素。鑒於上述因素
，再考慮到本港的就業和薪酬情況在一九八六至
一九八九年間經歷了重大改變，調查委員會最後
認為，一九八六年薪酬水平調查未能提供充分理
據，足以證明可用作當時或日後調整公務員薪酬
的準則。這項結論獲政府接納，但就着第一標準
薪級人員的薪酬及其他方面的改善(在上文第5段
扼要說明)則保留不變。

未來計劃

9.就着一九八八年調查委員會的結論，薪常會在
一九八九年評論薪酬水平調查制度的一般情況時
，提出下列意見：

1. 要在私營機構找到足夠的相類職位與政
   府職位比較，事實上相當困難；
2. 經常就外部對比關係作出調整，難免會
   使內部對比關係受到影響，不利於公務
   員隊伍的穩定性；以及
3. 經常進行薪酬水平調查，會引致現行的
   公務員薪俸結構、員工協商制度和釐定
   薪酬的模式出現相當大的改動。

這些論據均言之有理。因此，我們在進行下一
次薪酬水平調查前，必須審慎考慮清楚。目前，我
們並沒有計劃進行這類調查。不過，我們會繼續密
切留意事態發展，有需要時再檢討立場。此外，我
們仍會在理由充分的情況下檢討個別職系的薪酬水
平。最近，我們便就社會工作助理、打字督導員和
地政督察等職系進行了檢討。

公務員事務局
一九九七年九月十三日