A 02/03-11
立法會
議程
2002年12月11日星期三下午2時30分
I. 提交文件
| 附屬法例／文書 | 法律公告編號
|
|---|
| 1. | 《2002年護士（註冊及紀律處分程序）（修訂）規例》 | 196/2002
|
| 2. | 《2002年登記護士（登記及紀律處分程序）（修訂）規例》 | 197/2002
|
| 3. | 《機場管理局條例（機場區地圖）令》 | 198/2002
|
| 4. | 《機場管理局條例（限制區地圖）令》 | 199/2002
|
| 5. | 《封閉令（對健康的即時危害）上訴委員會規則》 | 200/2002
|
| 6. | 《證券及期貨（客戶證券）規則》 | 201/2002
|
| 7. | 《證券及期貨（客戶款項）規則》 | 202/2002
|
| 8. | 《證券及期貨（有聯繫實體 - 通知）規則》 | 203/2002
|
| 9. | 《2002年公司條例（豁免公司及招股章程遵從條文）（修訂）公告》 | 204/2002
|
| 10. | 《證券及期貨（登記上訴審裁處命令）規則》 | 205/2002
|
| 11. | 《證券及期貨（登記市場失當行為審裁處命令）規則》 | 206/2002
|
| 12. | 《證券及期貨（集體投資計劃）公告》 | 207/2002
|
| 13. | 《〈脊醫註冊條例〉（第428章）2002年（生效日期）公告》 | 208/2002
|
其他文件
| 1. 第35號 | ─ | 警察子女教育信託基金及
警察教育及福利信託基金
二零零一年四月一日至二零零二年三月三十一日報告
|
（由保安局局長提交）
|
| 2. 第36號 | ─ | 緊急救援基金
受託人截至二零零二年三月三十一日年度年報
|
（由衞生福利及食物局局長提交）
|
| 3. 第37號 | ─ | 伊利沙伯女皇弱智人士基金
二零零一至二零零二年度報告及帳目
|
（由衞生福利及食物局局長提交）
|
| 4. 第38號 | ─ | 香港康體發展局
年報2001-2002
|
| （由陳智思議員提交）
|
II. 質詢
1. 羅致光議員問：
關於衞生署轄下母嬰健康院及婦女健康中心提供的婦女健康服務，政府可否告知本會：
| (一) | 鑒於當局預計在本財政年度接受婦女健康服務的只有36 000人次，而登記該服務的人數亦只有18 000人，當局有否計劃大力推廣婦女健康服務；若有，目標為何；
|
| (二) | 有否按照人口數字訂立指標，以規劃每區應設立多少間母嬰健康院及婦女健康中心；若有，指標為何；根據該指標，現時各區母嬰健康院的數目及服務範圍應否予以調整；若沒有訂立指標，當局如何因應各區的人口變動調配資源；及
|
| (三) | 把婦女健康服務推展至母嬰健康院的工作進度，以及婦女健康服務在今年首10個月的使用情況？
|
負責答覆的政府官員
：衞生福利及食物局局長
2. 何秀蘭議員問：
政府的《總務規例》規定，決策局首長原則上批准草擬法例的建議之前，應考慮是否需要諮詢外間各有關方面；而法律草擬委託書的編寫工作應在有了該項批准後才開始進行。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 過去5年，曾否有立法建議在其公眾諮詢期尚未完結前，有關的決策局首長便已原則上批准草擬法例的建議，令有關的法律草擬委託書的編寫工作隨即得以展開；若有，請提供詳情及有關決策局首長的做法的理據；
|
| (二) | 有否評估當局在《基本法》第二十三條的立法建議的公眾諮詢期尚未完結，便進行擬定有關的草擬委託書的做法，是否偏離《總務規例》的規定；若有評估，結果為何；及
|
| (三) | 有否評估第(二)項提及的做法會否給予公眾一個印象，以為有關的公眾諮詢是在當局對相關立法建議已有定案的情況下進行，而並非真誠和全面的公眾諮詢；若有評估，結果為何？
|
負責答覆的政府官員
：保安局局長
3. 黃成智議員問：
政府於11月27日宣布接納大學教育資助委員會就香港高等教育提交的最後建議，其中包括除了指明的例外情況外，副學位課程應由目前政府資助院校模式逐步改以自資方式開辦。同時，政府並沒有交代與副學位課程同受關注的高級文憑課程日後的發展。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 為何資助學位課程的大部分成本，但卻接納副學位課程應以自負盈虧形式運作的建議；有否評估這是否對副學位課程學生不公平；若有評估，結果為何；
|
| (二) | 鑒於當局承諾會提高副學位課程學生的學生資助額，使之與大學生的資助水平相若，平均每位副學位課程學生的助學金會增加多少；及
|
| (三) | 有否計劃以副學位課程取代高級文憑課程，以及會採取何種措施，確保副學位課程的學術水平可如高級文憑課程般獲有關專業團體承認；若不會採取措施，原因為何？
|
負責答覆的政府官員
：教育統籌局局長
4. 黃容根議員問：
漁農自然護理署在1998年4月發表的《本港水域的漁業資源及捕魚作業顧問研究》報告，建議設立一套捕魚牌照制度，使政府可以直接控制漁船數目，但該制度至今仍未落實。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 該制度遲遲仍未落實的原因；及
|
| (二) | 落實該制度的時間表？
|
負責答覆的政府官員
：衞生福利及食物局局長
5. 陳偉業議員問：
關於天水圍天富苑J座、天頌苑K座及L座的地基鞏固工程，政府可否告知本會：
| (一) | 天富苑J座工程是否已在本年6月完工；天頌苑K座及L座工程是否將如期在2003年1月前完工；以及每項工程的最新估計開支；
|
| (二) | 若有關的完工日期有延誤，原因為何；及
|
| (三) | 現時等待收樓的買家數目，當局就延遲交樓向他們作出了甚麼補償，以及計劃如何處理沒有售出的單位？
|
負責答覆的政府官員
：房屋及規劃地政局局長
6. 蔡素玉議員問：
據報，在銅鑼灣維多利亞公園鄰近告士打道天橋的涼亭內，有黑社會背景的人士利用該處的隱蔽環境開設非法賭檔及進行非法放債活動和毒品交易，亦有外籍家庭傭工進行賣淫活動。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 警方有否調查在上述地點是否有犯罪活動進行；若有，結果為何；
|
| (二) | 警方曾採取哪些行動打擊在上述地點進行的犯罪活動，以及有否就該等活動提出檢控；及
|
| (三) | 警方會否加強執法行動，防止在維多利亞公園滋生罪惡；若會，詳情為何？
|
負責答覆的政府官員
：保安局局長
*7. 楊森議員問：
據悉，現時正在進行清拆的北角邨的樓宇建築構件含有可致癌的石棉，因而引起附近居民的憂慮，恐怕清拆工程會導致石棉擴散至該屋邨範圍以外的地方，對他們的健康構成威脅。就此，政府可否告知本會，北角邨已完成及正進行的清拆工程有否引致石棉釋出及擴散至該屋邨範圍以外的地方，以及有何措施防止石棉因清拆工程擴散至該屋邨範圍以外的地方，因而威脅附近居民？
負責答覆的政府官員
：房屋及規劃地政局局長
*8. 鄭家富議員問：
關於執達主任執行法庭命令的情況，政府可否告知本會：
| (一) | 過去兩年，執達主任執行法庭命令的次數、類別及成功率；
|
| (二) | 有何機制監管執達主任的工作；以及有否評估執達主任的工作成效；若有，結果為何；若否，原因為何；及
|
| (三) | 有否研究現有法例及措施是否須作出修改，以增加執達主任的權力及執行法庭命令的成功率；若沒有，原因為何？
|
負責答覆的政府官員
：政務司司長
*9. 許長青議員問：
據報，深圳當局計劃在2001至05年間投資650億元人民幣，重點建設6大物流園區，以發展深圳為華南地區最大的物流園區。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 有否評估上述計劃對香港的物流業發展有何影響；若有評估，結果為何；及
|
| (二) | 將會採取甚麼措施鞏固香港作為華南地區物流中心的地位？
|
負責答覆的政府官員
：經濟發展及勞工局局長
*10. 李家祥議員問：
關於在2000至01學年開始實施的資助學校"營辦開支整筆津貼"撥款安排，政府可否告知本會，截至本年9月為止：
| (一) | 擁有最高及最低累積儲備的資助學校的儲備款額；
|
| (二) | 沒有累積儲備的資助學校數目；及
|
| (三) | 有否資助學校因過早耗盡津貼而影響安排學生的課外活動；若有，當局如何處理該問題？
|
負責答覆的政府官員
：教育統籌局局長
*11. 鄧兆棠議員問：
據報，水務署署長表示，除非政府容許該署削減經濟效益不高的偏遠地區供水服務，並且營辦供水以外的服務，否則該署難以在下一個財政年度達至節省1.8%開支的目標。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 就當局承諾在2002至2006年間，分階段為39條鄉村約8 240名村民提供經處理食水一事，有關的供水工程會否因水務署須節省開支而不能如期完成；及
|
| (二) | 水務署有否就營辦供水以外的服務作出可行性評估；若有，有關服務的預計收益及風險分別為何？
|
負責答覆的政府官員
：環境運輸及工務局局長
*12. 單仲偕議員問：
據報，葵涌葵和街貨櫃車停車場泊位租戶近日抗議該停車場的新營辦商在接手後加租三成。此外，有貨櫃車租戶指葵涌貨櫃碼頭一帶的停車場有近八成泊車位被兩間有關連的公司營辦。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 有何政策及貨櫃車停車場租約條款保證獲批租約的各營辦商可進行公平競爭及不會出現貨櫃車泊位被壟斷的情況；
|
| (二) | 曾否有營辦商在獲得貨櫃車停車場租約後，將有關土地空置而沒有經營貨櫃車停車場；若有，空置期間有多久；當局有何政策或合約條款防止出現此情況；
|
| (三) | 在決定是否將貨櫃車停車場租約批予營辦商時，當局除了考慮合約價格外，會否考慮其他因素，例如貨櫃車營辦商的管理表現及市場佔有率；及
|
| (四) | 鑒於房屋委員會("房委會")以商業原則及競投方式將房委會屋邨停車場交由營辦商管理，但該等停車場車位租金則由房委會決定，當局會否考慮採用房委會的做法處理貨櫃車停車場的租約事宜？
|
負責答覆的政府官員
：房屋及規劃地政局局長
*13. 鄧兆棠議員問：
關於民政事務總署為村代表選舉進行劃定鄉村選區分界的工作，政府可否告知本會：
| (一) | 在本財政年度進行上述工作所需的996萬元預計開支的詳細分項款額；當中有否包括民政事務總署現有職員的工作時間開支；
|
| (二) | 不被納入鄉村選區範圍的多層式建築物的定義，以及當局根據甚麼準則作出該決定；及
|
| (三) | 就本財政年度進行的劃定鄉村選區分界的工作，當局接獲多少宗反對意見及投訴；以及當局處理該等反對意見及投訴的進展情況？
|
| 負責答覆的政府官員 | ：公務員事務局局長
（在民政事務局局長缺席期間）
|
*14. 劉江華議員問：
關於"扑頭"劫案，政府可否告知本會：
| (一) | 過去12個月，每月警方接報的扑頭劫案數目，以及當中疑犯被拘捕的案件數目，並提供分區數字；
|
| (二) | 根據上文第(一)項答覆所顯示的資料，此類罪案有否上升趨勢，以及是否較多在深夜或清晨發生；
|
| (三) | 有何措施加強打擊此類罪案，包括會否加派警員巡邏個別地區；及
|
| (四) | 會否檢討有關罰則？
|
負責答覆的政府官員
：保安局局長
*15. 何鍾泰議員問：
據報，房屋署最近在大埔太和邨丟棄了數十箱從未使用的紙皮石，原因是該批紙皮石已呈現"老化"跡象；該批紙皮石是該屋邨的承建商移交給房屋署的剩餘建築物料，供日後維修大廈外牆之用。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 該批紙皮石的"老化"程度，以及是否不可作室內裝修用途；
|
| (二) | 紙皮石一般可存放多久，之後便不能使用；及
|
| (三) | 房屋署如何處理由承建商移交的剩餘建築物料？
|
負責答覆的政府官員
：房屋及規劃地政局局長
*16. 劉慧卿議員問：
《問責制主要官員守則》（"《守則》")訂明，"到外地公幹的主要官員無責任向航空公司申領飛行獎賞。然而，如果有關獎賞已獲認領，並存入主要官員的飛行哩數帳戶，則有關主要官員應向所屬決策局／部門報告有關獎賞事宜，以便在日後公幹中計劃這些獎賞的可能用途。出差公費所賺取的飛行獎賞，必須優先在下一次公幹中使用。"就此，行政機關可否告知本會：
| (一) | 為何到外地公幹的主要官員無責任向航空公司申領飛行獎賞；有否評估這做法是否浪費公帑；
|
| (二) | 自7月1日實施問責制以來，每位主要官員每次到外地公幹的往返日期、地點及機票費用為何；他們有否向當局報告每次行程賺取的飛行哩數，以及因而獲得的飛行獎賞；及
|
| (三) | 各主要官員有否依據《守則》的規定，在公幹中使用先前以出差公費賺取的飛行獎賞；若否，原因為何？
|
負責答覆的政府官員
：政制事務局局長
*17. 羅致光議員問：
世界衞生組織指出，抑鬱病是引致人體傷殘的主要原因，而且全球約有四分之一的婦女在其生命歷程中會患上此病。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 過去3年，每年被診斷患上抑鬱病的人數，以及按以下情況劃分的分類數字：性別、年齡，以及如何被識別患上抑鬱病；
|
| (二) | 估計全港現時患上抑鬱病但仍未被診斷出來的人數；
|
| (三) | 現時有何服務特別為患上抑鬱病的婦女和預防婦女患抑鬱病而設；
|
| (四) | 會否考慮調查市民（特別是婦女）患抑鬱病的情況，包括人數、帶給病人的問題及對全港醫療服務和經濟的影響等，以及研究預防及診治方法；及
|
| (五) | 有否計劃採取措施使市民更加認識和懂得辨別抑鬱病，以及接受該類病人，加強基層健康及支援服務，以及讓患者盡早接受診治？
|
負責答覆的政府官員
：衞生福利及食物局局長
*18. 蔡素玉議員問：
民政事務局局長在本年11月13日的立法會會議回答本人的質詢時表示，直至當日為止，當局以象徵式地價將66幅土地批予體育組織及非牟利社會團體作康樂及體育用途，讓其發展康體設施以促進康體發展，並希望社會大眾可以受惠。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 是否知悉有關組織及團體所徵收的會員入會費及月費款額；又該等組織及團體除徵收會費外，有否制訂其他入會條件；若有，詳情為何；
|
| (二) | 該66幅土地的現行地契年期何時屆滿；及
|
| (三) | 當有關組織及團體在現行地契年期屆滿前向當局申請以象徵式地價續期時，當局會否將普羅大眾能否成為有關機構會員並享用機構的設施，作為考慮是否續期的因素之一；若不會，如何確保該等政府土地不會只供小部分人使用？
|
| 負責答覆的政府官員 | ：公務員事務局局長
（在民政事務局局長缺席期間）
|
*19. 陳偉業議員問：
本港有部分旅遊景點之間由於缺乏完備的交通安排，遊覧人士需轉乘多種公共交通工具，耗費時間和金錢。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 有否考慮改善往返各旅遊景點的交通安排，以吸引更多市民和遊客前往；若有，詳情為何；若否，原因為何；
|
| (二) | 有否評估目前往返各旅遊景點的交通費是否合理；若評估為不合理，有何計劃降低有關費用；及
|
| (三) | 會否加強觀光巴士服務（包括增發營辦牌照、增加服務路線和班次），以改善往返各景點的交通安排；若會，詳情為何；若否，原因為何？
|
負責答覆的政府官員
：環境運輸及工務局局長
*20. 許長青議員問：
據報，深圳市當局將在未來數年增設10個貨櫃專用泊位。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 有否評估上述計劃對香港葵涌貨櫃碼頭營運的影響；若有評估，結果為何；及
|
| (二) | 有否計劃吸引私營投資者參與興建營運成本較低和服務質素更高的新貨櫃碼頭，以加強本港貨櫃業的競爭力；若有，詳情為何；若否，原因為何？
|
負責答覆的政府官員
：經濟發展及勞工局局長
* 以書面答覆的質詢
III. 法案
首讀
《2002年印花稅（修訂）條例草案》
二讀（辯論中止待續）
《2002年印花稅（修訂）條例草案》
： 財經事務及庫務局局長
IV. 議員議案
- 住宅樓宇七成按揭上限
田北俊議員動議下列議案：
鑒於政府已推出穩定樓市的措施，二手住宅物業的價格較1997年高峰期下跌約62%，同期市民對物業按揭供款的負擔能力也上升約73%，按揭貸款的拖欠風險已經大減，本會要求政府採取措施，協助有需要的按揭申請人更便捷地取得超過樓價七成的貸款，包括改善按揭保險計劃審批申請的條件和程序，或放寬對銀行按揭貸款七成上限的指引等，從而促進物業交投、穩定樓市、改善通縮和振興經濟。
就田北俊議員議案提出的修正案
何俊仁議員動議下列修正案：
在"同期市民對物業按揭供款的負擔能力也上升約73%，"之後刪除"按揭貸款的拖欠風險已經大減，"；刪除"協助有需要的按揭申請人更便捷地取得超過樓價七成的貸款，包括"；及刪除"，或放寬對銀行按揭貸款七成上限的指引等"，並以"及研究可否調低按揭保費，以協助有需要的按揭申請人更便捷地取得超過樓價七成的貸款"代替。
出席的政府官員：財經事務及庫務局局長
- 立法實施《基本法》第二十三條
涂謹申議員動議下列議案：
本會認為，根據"實施《基本法》第二十三條諮詢文件"的建議立法，將減少香港市民享有的權利和自由，以及破壞法治和"一國兩制"。
就涂謹申議員議案提出的修正案
梁劉柔芬議員動議下列修正案：
刪除"本會認為，"，並以"鑒於政府將"代替；在"根據"之後刪除"'實施"；在"《基本法》第二十三條"之後刪除"諮詢文件'的建議立法，將減少"，並以"進行立法工作，本會促請政府在草擬有關法案時，充分保障"代替；在"香港市民享有的權利和自由"之後加上"不會受到損害"；及在"以及"之後加上"不會"。
| 出席的政府官員 | ： |
政務司司長
律政司司長
保安局局長 |
立法會秘書
