A 08/09-13

立法會

議程

2009年1月7日星期三上午11時正

I. 提交文件

附屬法例／文書法律公告編號
1.《2008年認許及註冊（修訂）規則》277/2008
2.《2008年法律執業者（風險管理教育）（修訂）規則》278/2008
3.《2008年僱員再培訓條例（修訂附表2）（第3號）公告》279/2008
4.《〈居籍條例〉（生效日期）公告》280/2008
5.《2009年當押商條例（修訂附表）令》1/2009
6.《2009年儲稅券（利率）公告》2/2009
7.《〈逃犯（愛爾蘭）令〉（生效日期）公告》3/2009

其他文件

第53號-入境事務隊福利基金經審計的財務報表和審計處處長報告以及入境事務處處長法團的基金管理報告
（由保安局局長提交）

II. 質詢

1. 葉國謙議員問：

有一個環保組織發現，現時1 300盞設置於大廈外牆的掛牆式街燈，大部分貼近民居的窗戶，因而嚴重影響居民睡眠的質素。此外，路政署於去年12月表示，已完成"調光節能"試驗計劃，並計劃在未來4年內為12 000盞街燈更換新燈具時，一併安裝可調光電子鎮流器，以節約能源。關於光污染問題，政府可否告知本會：
    (一)會不會逐步取締掛牆街燈；如果會，有關的時間表是甚麼；如果不會，原因是甚麼；

    (二)需要4年時間才完成為12 000盞街燈安裝可調光電子鎮流器的具體原因是甚麼；及

    (三)鑒於有評論指出本港的光污染問題越見嚴重，除街燈外，還有廣告招牌及大型戶外電視等光污染源，政府會不會制訂解決光污染問題的長遠策略；如果不會，原因是甚麼？
負責答覆的政府官員：運輸及房屋局局長
環境局局長

2. 陳克勤議員問：

有年輕的租住公屋（下稱"公屋"）申請者向本人反映，自香港房屋委員會（下稱"房委會"）於2005年實施公屋非長者一人申請者配額及計分制（下稱"計分制"）後，他們輪候公屋所需的時間有所延長，獲配公屋單位的機會亦減少了。在計分制下，當局會按申請者的年齡、是否公屋居民，以及輪候時間訂定他們獲編配公屋單位的優先次序。該等年輕的申請者亦指出，現時的輪候冊入息和資產限額過低，變相不鼓勵他們在輪候期間儲蓄和擁有資產。就此，政府可否告知本會：
    (一)按申請人所屬的年齡組別（以10歲為一組）分項列出現時公屋輪候冊中，非長者一人申請者的平均和最長的累計輪候時間；

    (二)會不會考慮興建更多一人公屋單位以應付需求；如果會，詳情是甚麼；如果不會，原因是甚麼，以及當局會不會推出其他措施協助該等有住屋需要的年輕人；及

    (三)當局會不會考慮提高上述的入息和資產限額？
負責答覆的政府官員：運輸及房屋局局長

3. 何鍾泰議員問：

去年8月，香港特區政府與廣東省政府同意共同制訂策略，打造一個以環保及可持續發展為基礎的"綠色大珠三角地區優質生活圈"。為此，粵港環保合作模式將由以往專注個別項目合作，改為區域性環境合作。就此，政府可否告知本會：
    (一)新與舊的粵港環保合作模式的具體分別是甚麼；

    (二)區域性環保合作將會涵蓋的範疇的詳情；及

    (三)香港在區域性環保合作中的角色將會是甚麼？
負責答覆的政府官員：環境局局長

4. 陳淑莊議員問：

現時本港有500多棵具有文化、歷史或保育等價值的樹木被納入《古樹名木冊》。然而，本港並沒有專為保育樹木而制定的法例。就此，政府可否告知本會：
    (一)現時有沒有一套專為《古樹名木冊》而設的保育方案，確保名冊內的樹木得以保存及健康生長；如果有，方案的詳情是甚麼，政府會不會就該方案進行檢討；如果沒有方案，政府會不會考慮在短期內展開相關的研究工作，並訂立保育方案；

    (二)現時有沒有計劃制定保護樹木的專門法例；如果有計劃，詳情和現時的工作進度是甚麼；如果沒有計劃，政府會不會在短期內展開相關的研究工作；如果不會，原因是甚麼；及

    (三)現時政府有甚麼措施確保具保育價值的樹木（例如灣仔區和中西區的石牆樹，以及在新界鄉郊地區郊野公園範圍外的樹木），不會被肆意砍伐？
負責答覆的政府官員：發展局局長
民政事務局局長

5. 李鳳英議員問：

現時，所有在建造工地進行建造工作的工人必須為註冊工人，而《建造業工人註冊條例》的有關條文日後實施時，某些工作將只可由有關工種的註冊熟練技工進行。為配合該條例的實施，建造業工人註冊管理局（下稱"管理局"）由2005年年底起，為建造業工人進行註冊。就此，政府可否告知本會，是否知悉：
    (一)截至去年3月底，在23萬名註冊工人中，只有約8萬名（即約佔三分之一）為註冊熟練技工，出現這情況的原因是甚麼；

    (二)有甚麼措施協助註冊普通工人及註冊半熟練技工取得所需的資格，成為註冊熟練技工；及

    (三)鑒於由本月初起，部分建造業工人的註冊證有效期將陸續屆滿，而不少工人表示不清楚續領註冊證的手續，管理局會不會加強有關的宣傳，提醒工人於註冊證失效前辦理續證手續；如果會，有關的詳情是甚麼；如果不會，原因是甚麼？
負責答覆的政府官員：發展局局長

6. 梁耀忠議員問：

據報，有商人把並非來自註冊供港菜場或收購站的蔬菜，以及未經檢驗的冰鮮雞、其他肉類及大閘蟹從內地走私入境。就此，政府可否告知本會：
    (一)有沒有調查商人利用虛假的蔬菜來源標籤、把冰鮮雞混入蔬菜中等方式從內地走私食物入境的情況是不是猖獗；

    (二)會不會加強與本港蔬菜業人士的聯繫，以期杜絕從內地走私蔬菜的活動；及

    (三)針對上述的走私活動，有甚麼新的措施，杜絕走私食物入境和在市面上出售走私食物的問題，包括會不會加強與內地有關部門的溝通和邊境檢驗，以及加強巡查零售點的工作？
負責答覆的政府官員：食物及衞生局局長

*7. 黃容根議員問：

關於公共租住屋邨（"公屋"）住戶欠租的情況，政府可否告知本會：
    (一)過去3年，每月的公屋住戶欠租率（以欠款額計算）、每月的欠租公屋住戶數目、當局每年因住戶欠租而發出的遷出通知書的數目及收回的公屋單位數目，並按有關住戶是否綜合社會保障援助計劃受助人分項列出上述數字；及

    (二)鑒於本港的經濟情況近期逆轉，公屋住戶欠租的情況有否惡化；若有，有何措施協助有關住戶？
負責答覆的政府官員：運輸及房屋局局長

*8. 劉秀成議員問：

土木工程拓展署即將展開工程，於北角政府合署天台安裝輔助雷達及設備室，供海事處探測海面的情況。由於該等設施體積龐大（闊約3至5米及高達10米），而且位於毗連一家酒店最頂3層的所有向海房間的正前方，附近受影響人士表達憂慮和反對。就此，政府可否告知本會：
    (一)在決定興建該等設施前，有否詳細諮詢該酒店的管理人、在附近居住或上班的人士，並向他們、城市規劃委員會和東區區議會披露該等設施的實際體積、對景觀的影響及所釋放的幅射對人體健康可能造成的影響；若否，原因為何；

    (二)在北角政府合署500米範圍內的人口；現時本港同類設施是否均設於遠離民居並與商業大廈相距最少200米的地點，以及有哪些設施是在1997年前安裝的；

    (三)在決定興建上述設施前，有否參考其他已發展地區在商業或住宅大廈天台安裝相若的大型雷達設施的例子；若有，詳情為何；若否，是否因為香港是首個在該等地點安裝該等大型雷達設施的國際城市，所以沒有作出參考；

    (四)當局有否就該等設施的設置進行風險評估、制訂緊密的監察程序及雷達系統失誤時的應變措施；若有，詳情為何；

    (五)有否將上述設施的選址及其釋放的幅射的水平，與世界衞生組織建議的安全標準作比較，以及按照其建議的程序進行公眾諮詢；若有，詳情為何；若否，原因為何；

    (六)有否考慮在遠離人口密集市區的地方安裝上述設施，並進行可行性研究；若有，詳情為何；若否，原因為何；及

    (七)有否評估政府堅持按原定計劃安裝該等設施會否引起國際輿論的批評及激烈的抗爭行動，以及會否損害香港的國際形象和政府的形象；若沒有評估，原因為何？
負責答覆的政府官員：發展局局長

*9. 何俊仁議員問：

根據現行法例，持有身份證明文件及通常在香港居住的香港永久性居民必須在去年7月25日（亦即去年正式選民登記冊的法定發表限期）或之前年滿18歲，才有資格登記為選民，並可在去年9月7日的立法會選舉中投票。由7月26日至選舉日期間年滿18歲的人士因而未能在是次選舉中行使投票權。就此，政府可否告知本會：
    (一)上述未能在去年的選舉中行使投票權的人士的估計數目；

    (二)當局會否考慮日後為情況相若的人士另作安排，以便他們可以行使投票權；若否，原因為何；及

    (三)有否評估這項使上述人士未能行使投票權的安排，有否違反《基本法》及《香港人權法案條例》（第383章）的規定；若評估為有違反，補救方法為何；若評估為沒有違反，原因為何？
負責答覆的政府官員：政制及內地事務局局長

*10. 譚耀宗議員問：

關於香港鐵路有限公司（"港鐵"）計劃在西鐵荃灣西站五、六及七區土地上進行的物業發展項目，政府可否告知本會：
    (一)是否知悉上述發展項目的最新詳情，包括擬建樓宇的座數、高度、座向及其排列方式、樓層數目、平台高度、住宅單位數目、通風廊的數目及闊度、住宅及非住宅樓面分別的總面積，以及各發展項目的准許上蓋面積百分率和地積比率；

    (二)是否知悉港鐵有否就上述發展項目進行空氣流通評估；若有，評估的結果；若否，原因為何；

    (三)鑒於政府於去年11月宣布降低西鐵南昌站及元朗站的上蓋物業發展項目的發展密度，作出有關決定的基本因素是否亦適用於荃灣西站的上蓋發展項目；若否，原因為何；及

    (四)有否計劃降低上述的發展項目中尚未招標的項目的發展密度，以改善該區的空氣流通及居住環境；若有，計劃的詳情；若否，原因為何？
負責答覆的政府官員：發展局局長

*11. 梁美芬議員問：

在粵港澳的共同努力下，國家文化部已於去年9月向聯合國教育、科學及文化組織申請將粵劇列為"人類非物質文化遺產代表作"（"申遺"）。此外，由於北角新光戲院的租客至今仍未與業主達成續租協議，該大型粵劇表演場地或會在短期內消失。就此，政府可否告知本會：
    (一)現時有何政策支援國家文化部的申遺工作，以及協助粵劇的可持續發展；

    (二)會否考慮就新光戲院的續租事宜向有關的業主及租客提出方案，以保留這個具歷史價值的粵劇表演場地；若否，原因為何；

    (三)會否考慮將油麻地鮮果市場改建為世界級粵劇表演大型劇院，並將油麻地戲院改建為粵劇培訓學院，以培育粵劇專業人才；若否，原因為何；及

    (四)鑒於油麻地廟街和榕樹頭一帶聚集了大量業餘粵劇表演者和觀眾，政府會否研究在該區重點推廣和發展粵劇文化；若否，原因為何？
負責答覆的政府官員：民政事務局局長

*12. 梁國雄議員問：

本人接獲粉嶺馬屎埔村居民投訴，指在政府展開新界東北新發展區規劃及工程研究時，有發展商知悉此發展計劃將考慮與私營機構合夥推行後，即收購區內土地。由於收地由私人發展商進行，受影響的居民（大部分為長者）只能自行申請公共租住屋邨（"公屋"）單位。現時仍有20多戶的居民未獲編配公屋單位，另有一些居民獲編配的單位則位於遠離現居的陌生社區（如屯門及天水圍等地區）。就此，政府可否告知本會：
    (一)會否安排受上述發展計劃影響的居民原區安置於公屋單位；若否，原因為何；

    (二)將受上述發展計劃影響的居民的數目，當中分別有多少個住所在政府及私人土地的範圍內；

    (三)會否把受影響的居民的安置需要納入上述發展計劃的研究內；若否，原因為何；及

    (四)會否檢討適用於受私人發展商收地（尤其是涉及公私營機構合作的發展計劃）影響的居民的安置政策；若否，原因為何？
負責答覆的政府官員：發展局局長

*13. 劉健儀議員問：

據報，去年12月10日一日內發生3宗巴士在行駛途中起火或冒煙的意外，情況令人關注。就此，政府可否告知本會：
    (一)過去5年，每年有多少宗巴士起火的意外及每宗意外的起因；

    (二)最近有否與各專營巴士公司商討如何加強定期的巴士保養和檢查工作，以減少巴士起火的意外；

    (三)是否知悉九龍巴士（一九三三）有限公司、城巴有限公司及新世界第一巴士服務有限公司轄下車隊現時的巴士數目，並按車齡（3年以下、3年至6年以下、6年至10年以下，以及10年以上）列出分項數目及百分比；及

    (四)是否知悉上述專營巴士公司在未來5年更換巴士的計劃的詳情；會否促請各專營巴士公司參考部分歐洲國家的做法，在巴士內安裝自動泡沫滅火系統，以加強保障乘客的安全？
負責答覆的政府官員：運輸及房屋局局長

*14. 謝偉俊議員問：

鑒於香港仔避風塘是熱門的旅遊景點，政府可否告知本會：
    (一)是否知悉過去3年，每年有多少名遊客在香港仔避風塘乘坐舢舨觀光；

    (二)現時有何措施和計劃保護香港仔避風塘具傳統特色的景貌和保持該處海面清潔；及

    (三)會否在香港仔海濱公園旁增加設施，例如在碼頭加建上蓋及設置座椅，使遊客在等候登船期間免受日曬雨淋之苦；若會，詳情為何；若否，原因為何？
負責答覆的政府官員：商務及經濟發展局局長

*15. 林大輝議員問：

政府於去年12月3日回應本人的質詢時表示，香港出口信用保險局（"信保局"）對各國家或市場的信貸風險評級設定了一份名單，並以A至D 級別（A級為最高）劃分其信貸風險評級，而該名單僅供內部評估保單所涉及的信貸風險之用，公開有關資料會影響信保局在市場的競爭力，而保險業界一般亦不會把該等名單公開。就此，政府可否告知本會是否知悉：
    (一)每個級別中分別有多少個國家或市場，並表列去年各級別所批出的受保總值；

    (二)鑒於有不少中小型企業（"中小企"）人士向本人反映，在沒有信保局對各國家或市場所作的信貸風險評級的資料下，他們憂慮作出錯誤的投資選擇，信保局會否因應中小企的憂慮而公開上述名單；若否，原因為何；及

    (三)鑒於信保局是政府全資擁有的公營機構，獲政府保證承擔全部債項，信保局為何憂慮其在市場的競爭力、有哪些競爭對手，以及其參考私營保險公司的做法而不公開上述名單的理據？
負責答覆的政府官員：商務及經濟發展局局長

*16. 何秀蘭議員問：

根據《生死登記條例》（第174章），除非獲警署主管發出《搬移及埋葬屍體許可證》（"許可證"），任何人在《死亡登記證明書》（"死亡證"）發出前，不得搬移任何屍體。據悉，有市民基於某些宗教的原因，希望在他們的親屬病逝後，立即將遺體從醫院運到殯儀館進行宗教殯殮儀式。然而，當這些市民的親屬在死亡登記處的辦公時間外逝世，他們便要等到翌日才可申領死亡證；但另一方面，倘若死者並非伊斯蘭教信徒，警方會拒絕發出許可證。就此，政府可否告知本會：
    (一)有關警方簽發許可證的指引的詳情；

    (二)警方會否批准就非伊斯蘭教信徒的死者並以宗教理由提出的許可證申請；若否，理據為何；

    (三)去年警方分別接獲、批准及拒絕了多少宗許可證申請，並按拒絕原因列出有關申請的分項數字；及

    (四)除了警署主管外，當局會否考慮亦授權醫院主管發出許可證，讓有需要的死者親屬可直接從醫院領取遺體進行殯殮儀式，以及減少殮房存放遺體設施的需求？
負責答覆的政府官員：保安局局長

*17. 甘乃威議員問：

有太古城第五期的居民向本人表示，當他們購入現時的單位時，屋苑的平台只設有休憩處和非食肆的商店。該地段的土地租契亦訂有在屋苑"限制食物供應、旅館等行業"的條款，但契約持有人在獲地政總署發出豁免書後，可暫時豁免受有關的租契條件限制。由於該屋苑的發展商正計劃將第五期平台的休憩處和商鋪改為食肆，居民擔心發展商會進一步將平台發展為食肆區，吸引屋苑旁的港島東中心及外來的人士光顧，因而可能對屋苑的衞生環境和居民健康及社區產生負面影響。就此，政府可否告知本會：
    (一)過去兩年，政府有否接獲居民針對該屋苑的食肆的投訴；若有，投訴的數目和內容；

    (二)現時該屋苑的規定土地用途和限制為何，以及是否准許在平台設置食肆；若然准許，可設置的食肆的數目及面積為何；

    (三)該發展商就該屋苑提出暫時放寬有關的租契限制的申請的進度，以及政府處理該申請的程序；

    (四)鑒於現時已有超過1 000名該屋苑的居民簽名反對該申請，政府會否基於居民的意見，拒絕該申請；

    (五)港島東中心的建築面積及用途分布；當中已申請及獲批准設立食肆及會所的面積各有多少；

    (六)至今共接獲在港島東中心開設食肆的申請數目，以及該等申請的進度；及

    (七)針對上述個案，政府如何保障私人屋苑的居民的權益，以防止發展商在售樓後將屋苑平台的休憩處和商鋪改建為食肆？
負責答覆的政府官員：發展局局長

*18. 張國柱議員問：

芷若園是一所受社會福利署委託以先導形式營辦的危機介入及支援中心，為家庭暴力或性暴力的受害人提供危機支援與庇護服務。就此，政府可否告知本會：
    (一)是否知悉該中心由2007年3月投入服務至今，分別接獲涉及家庭暴力及性暴力的個案數目，以及每類個案：

    (i)按性別和年齡、轉介機構所屬類別及暴力所屬類別分類的季度個案數字；

    (ii)每季有多少名受害人接受外展服務；及

    (iii)每季有多少名受害人獲安排住宿；

    (二)鑒於勞工及福利局在其於去年10月向本會福利事務委員會提交的文件中表示，該中心的服務"已被確認為是必要的，推行模式亦具成效"，該說法的理據為何；及

    (三)會否研究該中心的服務的成效；若會，研究的詳情；若否，原因為何？
負責答覆的政府官員：勞工及福利局局長

*19. 鄭家富議員問：

在2007年6月6日本會恢復《兩鐵合併條例草案》的二讀辯論時，當時的環境運輸及工務局局長表示，香港鐵路有限公司（"港鐵"）在兩鐵合併後，將會維持東鐵綫"全月通"、西鐵綫"全月通"和西鐵綫"全日通"優惠計劃，直至本年6月。就此，政府可否告知本會，是否知悉：
    (一)上述3項優惠計劃自推出至今，平均每月分別有多少人受惠；及

    (二)港鐵會否延續上述的優惠計劃；若會，詳情為何；若否，港鐵會否提供新的優惠？
負責答覆的政府官員：運輸及房屋局局長

*20. 李永達議員問：

漁農自然護理署（"漁護署"）於去年6月把受山泥傾瀉破壞的羌山郊遊徑、彌勒山郊遊徑、石壁郊遊徑及鳳凰徑第4段改道或永久封閉。關於郊遊徑及行山徑維修及保養事宜，政府可否告知本會：
    (一)會否盡快修復上述路徑；若會，有關的詳情；若否，有否計劃興建替代的行山路徑；若有，計劃的詳情；若否，原因為何；

    (二)在確定上述路徑最終不能修復後，除漁護署發出公告外，地政總署會否盡快更新由轄下測繪處出版的郊區地圖，以免行山人士因誤入該等路徑而遇險；若會，有關的詳情；及

    (三)除上述已永久封閉的路徑外，現時漁護署轄下哪些郊遊徑、行山徑及各郊野公園內的其他路徑已因山泥傾瀉或其他原因而永久封閉；有否評估修復該等路徑的可能性；若有，評估的結果；若否，原因為何？
負責答覆的政府官員：環境局局長

*　以書面答覆的質詢

III. 議案

根據《中華人民共和國香港特別行政區基本法》及《香港終審法院條例》動議的決議案

政務司司長動議下列議案：

議決同意依據《香港終審法院條例》(第484章)第9條委任以下人士為香港終審法院的其他普通法適用地區法官 -

(a)紀立信先生；

(b)華學佳勳爵；及

(c)廖柏嘉勳爵。

IV. 議員議案

  1. 立法會休會待續議案

    梁國雄議員動議下列議案：

    本會現即休會待續，以就以色列政府襲擊加沙地帶一事進行辯論。

  2. 空氣污染與公眾健康

    甘乃威議員動議下列議案：

    近年，本地空氣污染日趨惡化，對市民健康的威脅日漸增加，但近日政府在空氣質素指標檢討中，仍只以世界衞生組織的第一階段指標為改革目標，本會對此表示失望；現時不少外國研究已証實嚴重的空氣污染會增加死亡率和直接及間接醫療成本，以及導致生產力損失，為此，本會促請政府﹕

    (一)設立"煙霧警示系統"，並為該警示系統訂立指引及相應措施，讓市民能更清楚空氣污染對健康的影響；

    (二)制訂改善空氣污染措施時，應以世界衞生組織最新的指標為基準，並評估每項措施對改善公眾健康的成效，以及將改善公眾健康列為處理空氣污染問題的首要政策目標；

    (三)為本港地區進行一項長期的追蹤研究，以便準確計算因空氣污染而損失的壽命、空氣污染對不同年齡人士(包括長者及兒童)及各種呼吸道和心血管疾病患者健康的影響，以提供制訂長遠政策的參考數據；並為有意研究上述項目的學術機構及非牟利團體提供資助；

    (四)在進行空氣質素指標檢討時，由食物及衞生局負責評估落實新的空氣質素指標對公眾健康能否達致預期效益，並根據評估結果制訂推行新的空氣質素指標的綱領、時間表及相應的空氣質素改善措施；

    (五)繼續推行措施管制交通繁忙地區車輛的廢氣排放標準，發展行人天橋網絡及鼓勵市民使用集體運輸系統；

    (六)改善資助商用柴油車主更換新車的計劃，吸引更多車主參與，並擴展資助計劃至專營巴士；及

    (七)逐步落實強制性《建築物能源效益守則》、強制性電器產品能源效益標籤，盡快制訂下一階段發電廠排放空氣污染物的上限，以減少發電帶來的污染。

    就議案提出的修正案
    (i)陳克勤議員動議下列修正案：

    刪除"近年，本地空氣污染日趨惡化，對"，並以"珠三角地區的空氣質素未有顯著改善，對香港"代替；在"現時不少"之後加上"本地及"；在"專營巴士；"之後刪除"及"； 及在緊接句號之前加上"；及 (八)盡快與廣東省政府討論2010年以後香港與內地改善空氣質素的跨境合作計劃"。

    (ii)余若薇議員動議下列修正案：

    刪除"近年，"，並以"面對"代替；在"本會對此表示"之後刪除"失望；現時"，並以"遺憾；本會同時察悉"代替；在"不少外國"之後加上"和本地"； 在"專營巴士"之後刪除"；及"，並以"，兼且推行適當的政策和措施，鼓勵私家車車主使用更清潔的車輛；"代替；在"(七)"之後刪除"逐步"，並以"盡快"代替；及在緊接句號之前加上"；(八) 盡快就落實提高天然氣發電比例至50%的目標制訂時間表和行動計劃；及 (九) 加強與廣東省合作，制訂2010年後的減排目標，進一步改善珠三角地區的空氣質素"。

    (iii)李永達議員動議下列修正案：

    在"專營巴士；"之後刪除"及"；及在緊接句號之前加上"；(八) 搬遷位於民居附近的空氣污染源(如混凝土廠)，以減少污染物對附近居民健康的影響；及(九) 加強在路面及大廈式樓宇進行植樹及綠化，並在舊區重建及興建新道路的程序中引進更多綠化概念"。

    出席的政府官員：環境局局長

  3. 2012年政制發展的公眾諮詢

    吳靄儀議員動議下列議案： （譯文）

    本會要求當行政長官按施政報告中的承諾，就改革行政長官及立法會的選舉辦法草擬方案，以便於今年初進行公眾諮詢時，行政長官會清楚表明取消功能界別議席，並會確保所提出的方案達致：

    (一)就行政長官選舉辦法而言，一個公開及符合《公民權利和政治權利國際公約》第二十五條的提名程序；及

    (二)就立法會選舉而言，取消功能界別議席，以及是普及而平等並符合《公民權利和政治權利國際公約》第二十五條的選舉。

    就議案提出的修正案
    (i)石禮謙議員動議下列修正案： （譯文）

    在"改革"之後加上"2012年"；在"今年"之後刪除"初"，並以"上半年"代替；在"表明"之後刪除"取消功能界別議席，並"；在"提出的方案"之後刪除"達致"，並以"有助於達致推動民主的目標，同時"代替；在"(一) 就"之後加上"落實"；在"；及"之前刪除"選舉辦法而言，一個公開及符合《公民權利和政治權利國際公約》第二十五條的提名程序"，並以"普選，須在2017年按照《基本法》第四十五條成立提名委員會，按照民主程序提名若干名候選人，由全體合資格選民一人一票普選產生行政長官，以符合普及和平等的原則"代替；在"(二) 就"之後加上"落實"；及在緊接句號之前刪除"選舉而言，取消功能界別議席，以及是普及而平等並符合《公民權利和政治權利國際公約》第二十五條的選舉"，並以"普選，須按照《基本法》第六十八條循序漸進發展民主，在2020年由普選產生全部立法會議員，以符合普及和平等的原則"代替。

    (ii)張國柱議員動議下列修正案： （譯文）

    在"表明"之後加上"一次過"；及在"功能界別議席，並"之前加上"所有"。

    出席的政府官員：政制及內地事務局局長
立法會秘書