A 11/12-23

立法會

議程

2012年3月28日星期三上午11時正

I. 提交文件

附屬法例／文書法律公告編號
1.《2012年證券及期貨(罪行及罰則)(修訂)規例》45/2012
2.《2012年空氣污染管制(車輛設計標準)(排放) (修訂)規例》46/2012
3.《較高級法院出庭發言權規則》47/2012
4.《證券及期貨(淡倉申報)規則》48/2012

其他文件

1.第83號-香港懲教署署長法團就懲教署福利基金
截至二零一一年三月三十一日止一年內的管理 情況提交的報告
(由保安局局長提交)

2.第84號-財務匯報局年報2011
(由財經事務及庫務局局長提交)

3.立法會就譴責甘乃威議員的議案而根據《議事規則》第49B(2A)條成立的調查委員會報告
(由調查委員會主席梁劉柔芬議員提交，並向本會發言)

4.內務委員會有關研究附屬法例及其他文書的第15/11-12號報告
(由內務委員會主席劉健儀議員提交)

5.《2011年道路交通(修訂)(第2號)條例草案》委員會報告
(由法案委員會主席劉健儀議員提交)

II. 以書面答覆的質詢

1. 張宇人議員問：

政府表示，透過業界與其他持份者的緊密合作，共同打擊保險詐騙及減低意外，可減低保險賠償，令保費有下調的空間，紓緩中小型企業購買保險的困難。然而，本人近日仍然收到飲食業界許多投訴，指遇到詐騙工傷賠償的個案後，向警方報案時不獲受理。就此，政府可否告知本會：
    (一)警方商業罪案調查科成立的"保險業騙案"及"幫訴及包攬訴訟"專題小組，在過去3年每年受理調查的個案數目為何；當中涉案人士被定罪，以及涉及飲食業界的個案數目分別為何；

    (二)當前線警務人員收到有人舉報懷疑詐騙保險的個案時，在甚麼情況下才會轉介到第(一)項所述的專題小組處理；如何確保前線警務人員不會主觀判斷有關個案過於輕微而不予處理；及

    (三)如何加強宣傳工作，以協助業界知悉遇到懷疑詐騙保險的個案時向警方相關的專題小組求助的途徑和方法？
負責答覆的政府官員 : 保安局局長

2. 黃毓民議員問：

近年公立醫院接二連三發生醫療事故，導致不少病人喪失部分身體機能，甚至失去生命。醫院多次以事故不涉及"在醫院管理局("醫管局")嚴重醫療事故及重大風險事件政策下須呈報的事件類別"("呈報類別")為由，沒有向公眾和傳媒公布事故；例如本年2月有傳媒報道，去年9月有嬰兒在威爾斯親王醫院出生時由醫生用吸盤吸出，其後證實該名嬰兒出現腦出血，而院方否認事件為醫療事故，沒有向公眾交代事件。就此，政府可否告知本會，是否知悉：
    (一)現時醫管局有否計劃修訂"呈報類別"；若否，原因為何；及

    (二)鑒於現時醫管局規定公立醫院在發生嚴重事故及重大風險事件的24小時內向醫管局總辦事處呈報，該局有何措施確保其轄下醫院遵守該呈報機制的規定？
負責答覆的政府官員 : 食物及衞生局局長

3. 葉劉淑儀議員問：

外地傳媒報道，已申請破產保護的投資銀行雷曼兄弟控股公司("雷曼控股")在本年3月6日宣布正式結束長達超過3年的破產保護程序，這代表雷曼控股可以開始逐步變賣其手上仍持有的資產(包括債券及房地產物業等)，以償還各方債權人的債務。雷曼控股表示，他們最快會在本年4月17日開始首輪還款，預計金額超過100億美元。本港仍有不少持有與雷曼相關迷你債券及結構性金融產品的投資者("投資者")，尚未與有關產品的分銷銀行達成和解協議，因而未能獲得任何補償。就此，政府可否告知本會：
    (一)當局有否評估上述投資者會否得到雷曼控股的賠償；如有評估，預計投資者何時會獲得賠償；及

    (二)政府會否協助本港投資者向雷曼控股爭取賠償？
負責答覆的政府官員 : 財經事務及庫務局局長

4. 梁家傑議員問：

位於九龍灣的3個新公共屋邨(即彩福邨、彩德邨及彩盈邨)已經陸續入伙，有居民向本人反映，指區內的交通及日常生活配套仍欠妥善。就此，政府可否告知本會：
    (一)鑒於目前區內居民僅靠83A和83M公共小巴專線及數條專營巴士線接駁出入，有居民指完全不敷應用，尤其對長者及長期病患人士出入造成不便，運輸署有否進行運輸及交通評估，以確保現時服務的公共交通足以應付3個新屋邨的人口的需要；若有，結論為何；若否，原因為何；

    (二)政府有否要求交通承辦商重整行經該區或附近的專營巴士或公共小巴路線，以方便區內居民出入；若有，詳情為何；若否，原因為何；

    (三)鑒於現時區內的日常生活配套只有大型超級市場及連銷店，但缺乏切合公屋住戶生活水平的小商鋪(例如茶餐廳及雜貨店等)，政府在規劃有關屋邨時有否考慮到商鋪種類是否配合居民生活所需；若有，有否評估現時是否出現錯配的情況；若沒有考慮，原因為何；及

    (四)鑒於3個屋邨入伙至今，尚未有大型街市等基本屋邨配套設施落成，政府有否在區內興建街市的時間表；若有，詳情為何；若否，原因為何？
負責答覆的政府官員 : 運輸及房屋局局長

5. 張文光議員問：

就本地和非本地學生使用教育資源的情況，政府可否告知本會：
    (一)是否知悉，按學術程度及課程資助模式(即大學教育資助委員會("教資會")資助課程，以及自資課程)劃分，過去3個學年，每學年各教資會資助院校的本地和非本地學生人數分別為何；當中非本地學生的原居地(詳列他們來自內地或亞洲哪些城市，或哪些其他地區等)為何；

    (二)是否知悉，按學術程度及課程資助模式劃分，過去3個學年，每學年各資助院校為本地和非本地學生提供的宿位數目分別為何，以及本地和非本地學生申請及獲批宿位的人數分別為何；

    (三)就資助院校所有學士學位課程學生應有機會在其課程的修業期內入住學生宿舍最少1年(即"3年1宿"或"4年1宿")的政策，是否知悉，在過去3個學年以及預計在下一學年，有哪些資助院校未能按此政策為該等學生編配宿位，以及未能獲安排最少"3年1宿"或"4年1宿"的學生人數和他們佔相關院校全體學生人數的百分比為何；該等院校有何方法解決未能按該政策編配宿位的問題；

    (四)是否知悉，按學術程度及課程資助模式劃分，現時各資助院校平均安排每位非本地學生在其課程的修業期內入住學生宿舍多少年；

    (五)是否知悉，按學術程度及課程資助模式劃分，過去3個學年，每學年各資助院校獲分配由公帑資助的獎學金的撥款額，以及其本地和非本地學生申請和獲頒發這類獎學金的人數及所獲金額分別為何，並列出兩類學生獲頒授奬學金的比率；政府和教資會有何監察機制，確保各資助院校公平審批及分配各項獎學金；各資助院校有何機制處理就其審批及分配奬學金提出的不滿及申訴；

    (六)是否知悉，各資助院校在審批或分配學額、宿位及奬學金時，有何政策或機制確保所提供的資源能優先滿足本地學生的需要；

    (七)鑒於2006-2007年度的《施政報告》提出由政務司司長領導跨局督導委員會("督導委員會")研究有關推動香港成為區域教育樞紐的策略性事項，該委員會的研究事項之一，是因應宿舍設施短缺已成為院校取錄非本地學生的最大障礙的問題，考慮政府應否為院校提供宿舍設施或就提供這些設施給予資助，督導委員會成立至今舉行過多少次會議；有否為解決非本地學生的宿位需求提供具體的解決方案；及

    (八)政府在推動教育樞紐或教育產業前，有否相應增加資源及訂立政策，以確保不會因為資源不足而引發本地和非本地學生的矛盾；若有，有何相關措施；若否，原因為何？
負責答覆的政府官員 : 教育局局長

6. 張國柱議員問：

在職業復康服務方面，現時有15個社會服務單位參與"陽光路上"培訓計劃("培訓計劃")，為殘疾或出現精神病早期徵狀的青少年提供輔助就業服務，提升其就業能力。有業界人士反映，因培訓計劃的對象只限於年齡界乎15至25歲的青少年，參與計劃的人數較預期為少。就此，政府可否告知本會：
    (一)過去3年，培訓計劃原本預算每年可提供的服務名額及實際參與人數分別為何(按參與培訓計劃的服務單位以下表列出分項數字)；

    參與"陽光路上"培訓計劃("培訓計劃")的社會服務單位名稱2009-2010年2010-2011年2011-2012年
    預算在培訓計劃下可提供的服務名額實際參與培訓計劃的人數預算在培訓計劃下可提供的服務名額實際參與培訓計劃的人數預算在培訓計劃下可提供的服務名額實際參與培訓計劃的人數
    1






    2






    3






    4






    5






    6






    7






    8






    9






    10






    11






    12






    13






    14






    15







    (二)社會福利署會否考慮立即取消培訓計劃的年齡限制，以善用服務名額，減少或避免出現有剩餘名額的情況；

    (三)過去3年，每年培訓計劃的參加者成功就業的人數及百分比為何，並按每批參加者分項列出當中成功就業並連續工作半年或以上，以及1年或以上的人數和百分比；當局如何提高參加者的就業穩定性及持續性；及

    (四)過去3年，每批已完成培訓計劃的參加者中，至今仍未找到工作的人數及百分比為何；就已完成計劃1年但仍未找到工作的參加者，有關的社會服務單位是否需要為他們繼續提供培訓服務；若是，當局為這類參加者提供培訓的撥款金額為何；若否，當局有何其他服務協助他們？
負責答覆的政府官員 : 勞工及福利局局長

7. 劉江華議員問：

近日有調查發現，不少長者有抑鬱問題，有近三成長者不滿意自己的健康狀況，近四成寧願留在家也不會出門做有新意的事。就此，政府可否告知本會：
    (一)政府有沒有統計，現時本港60歲以上的長者當中，有多少人有抑鬱症的病徵；當中有多少長者曾經就抑鬱問題求診；

    (二)當局會否加強協助患有抑鬱症長者接受治療及輔導，以及有否計劃加強協助及鼓勵長者多參與社區活動，以增加與鄰里接觸，健康愉快地渡過晚年的生活；及

    (三)鑒於本港將面對人口老齡化問題，政府有否評估長者患上抑鬱症的問題有否惡化的趨勢，以及對社會的影響為何？
負責答覆的政府官員 : 食物及衞生局局長

8. 黃定光議員問：

早前一項調查報告指出，本港有逾四成六人達超重或肥胖級別，而年紀越大，體重越易失控。就此，政府可否告知本會：
    (一)當局近期有否就本港肥胖人口進行相關調查；若有，調查結果為何；若否，原因為何；

    (二)現時本港肥胖人口的百分比為何；該數字與其他亞洲及太平洋地區的發達國家(例如日本和韓國等)的相關數字如何比較；

    (三)當局有否就港人的肥胖問題，以及未來人口老化加劇該問題對公共醫療開支和社會經濟發展的影響作出估計；若有，具體結果為何；若否，原因為何；

    (四)現時政府有否就推動市民健康生活模式的各項計劃的整體成效進行檢討；若有，詳情為何；若否，原因為何；及

    (五)當局有否考慮把全民健身列為優先的社會政策；若否，原因為何？
負責答覆的政府官員 : 食物及衞生局局長

9. 李國麟議員問：

審計署於2011年10月發表的衡工量值式審計結果報告書指出，醫療輔助隊對當值情況的管理不足，並且接近20年沒有就應急倉庫進行檢討，部分物料儲備過剩、過期或破損，救護車甚至被用以運送急救物料和裝備。就此，政府可否告知本會：
    (一)現時本港屬於這類輔助部隊的數目為何，以及管轄各輔助部隊的政策局分別為何；

    (二)過去3年，各輔助部隊的全職工作人員及志願工作者的數目分別為何；該等人員每年的的薪金開支及各輔助部隊每年的總開支分別為何；

    (三)現時當局對輔助部隊的監察機制的詳情為何；有否定期檢討輔助部隊的運作和經費的運用，或要求輔助部隊定期提交工作報告；若有，詳情為何；若否，會否考慮全面檢討各輔助部隊的運作；

    (四)過去3年，當局有否評估各輔助部隊在行政管理或資源分配上有何不足之處；若有，詳情為何；若否，原因為何；及

    (五)過去3年，當局有否就各輔助部隊提供任何有關運作上的建議或協助，以改善或提升其行政管理和資源分配的效率；若有，詳情為何；若否，會否考慮於日後提供？
負責答覆的政府官員 : 保安局局長

10. 葉偉明議員問：

據報，去年年底至本年年初，在港鐵範圍內先後發生涉及扶手電梯的意外，乘客關注港鐵的升降機及扶手電梯的安全。就此，政府可否告知本會，是否知悉：
    (一)現時港鐵範圍內的升降機及扶手電梯的數目和其使用年期為何，以及位於哪些車站，並列明是否由原廠保養；

    (二)過去3年，每年涉及港鐵的升降機及扶手電梯的意外數目分別為何及受傷的乘客數目為何，並按車站和升降機及扶手電梯是否由原廠保養列出分項數字；及

    (三)過去3年，每年香港鐵路有限公司用於港鐵範圍內的升降機及扶手電梯的保養開支為何？
負責答覆的政府官員 : 運輸及房屋局局長

11. 潘佩璆議員問：

去年4月，有食物環境衞生署外判清潔服務承辦商的員工因錯誤混合清潔劑引起爆炸，導致一名女工傷重死亡。就此，政府可否告知本會：
    (一)是否知悉，現時全港共有多少間由私人營運的清潔服務公司，以及其僱用的清潔員工數目為何；

    (二)過去3年，本港曾發生多少宗因錯誤混合化學物品而引起的工業意外，以及涉事僱員的人數為何(按年份、工種及意外類別列出分項數字)；

    (三)政府如何確保由私人營運的清潔服務公司有為僱員提供足夠的職業安全指引及相關培訓；

    (四)過去3年，勞工處巡查由私人營運的清潔服務公司的次數，以及有關僱主因違反職業安全及健康的規定而遭檢控的數字為何(按年份及檢控個案的類別列出分項數字)；該處有否制訂相應措施及舉行宣傳和推廣活動，以加強清潔工人的職業安全及健康意識；若有，詳情為何；若否，原因為何；及

    (五)就由私人營運的清潔服務公司對清潔工人的職業安全及健康的保障方面，政府有否計劃全面檢討及加強現行的規管(包括修訂法例，就該等公司如何保障清潔工人的職業安全及健康作出針對性的規管等)；若有，詳情及有關時間表為何；若否，原因為何？
負責答覆的政府官員 : 勞工及福利局局長

12. 陳茂波議員問：

過去5年的財政預算案顯示政府往往大幅低估財政盈餘，其中預算薪俸稅和利得稅收入和實際收入的落差幅度相當大。就此，政府可否告知本會：
    (一)過去5個課稅年度，每年薪俸稅及利得稅的預算和實際稅收總額及兩者的相差幅度分別為何(按課稅年度以表列出分項數字)；

    (二)過去5個課稅年度，政府評估薪俸稅和利得稅收入的程序和方法為何；大幅低估實際稅收的原因為何；及

    (三)政府有否檢討現行評估稅收的程序，以改善大幅低估薪俸稅和利得稅收入的情況；若有，詳情為何；若否，原因為何？
負責答覆的政府官員 : 財經事務及庫務局局長

13. 黃成智議員問：

有關免試簽發香港正式駕駛執照及往來粵、港兩地車輛的事宜，政府可否告知本會：
    (一)鑒於運輸及房屋局於本年2月29日回覆本會議員的質詢時表示，"運輸署十分重視免試簽發香港正式駕駛執照的安排可能被濫用的問題。該署會對懷疑使用虛假文件的申請進行調查，並視乎情況將個案轉交警方考慮是否進行檢控行動"，過去5年，

    (i)有否就濫用免試簽發香港正式駕駛執照的安排或使用虛假文件的申請進行調查，以及警方有否就有關行為作出檢控；若有，詳情為何，並按年列出該等資料；及

    (ii)有否發現有人利用虛假文件取得香港駕駛執照，並其後註銷該等駕駛執照；若有，詳情為何，並按年列出該等資料；

    (二)是否知悉，過去5年，獲簽發粵、港兩地車牌的車輛數目及持有粵、港兩地駕駛執照的司機數目分別為；當中在內地及本港註冊的車牌數目及比例分別為何；申請人因持有香港駕駛執照而獲免試簽發內地駕駛證，以及申請人因持有內地駕駛證而獲免試簽發本港執照的個案數目分別為何，並按年列出分項數字；

    (三)過去5年，每年當局向境外登記的車輛簽發國際通行許可證時配予的FU或FV車牌數目分別為何，以及當局根據甚麼準則及標準向車輛批出該等車牌；

    (四)過去5年，往來粵、港兩地的車輛數目為何；是否知悉，涉及該等車輛的違反粵、港兩地交通規例個案的詳情(包括超速、危險駕駛及酒後駕駛的數字、被檢控人數、意外宗數及傷亡人數)為何，並按年份、車輛往返方向(香港往返內地及內地往返香港)及違例情況列出分項資料；

    (五)現時擁有在內地領牌的車輛及內地駕駛證的人士申請在香港駕駛該等車輛的程序為何，申請人是否須重新接受考核或修習課程；本港相關政府部門的審批工作為何；過去5年，每年內地人士申請在香港駕駛的人數為何；及

    (六)是否知悉，現時擁有在香港領牌的車輛及香港駕駛執照的人士申請在內地駕駛該等車輛的程序為何；該等申請人是否須重新接受考核或修習課程；內地相關政府部門的審批工作為何；過去5年，每年港人申請在內地駕駛的人數為何？
負責答覆的政府官員 : 運輸及房屋局局長

14. 涂謹申議員問：

當局預期《2011年強制性公積金計劃(修訂)(第2號)條例草案》可於本立法年度獲通過，讓強制性公積金計劃管理局("積金局")於本年11月在強制性公積金("強積金")制度下落實"僱員自選計劃"("強積金半自由行")。當局指出，當強積金半自由行正式實行後，業界將會更積極向強積金計劃成員進行銷售及推廣活動。就此，政府可否告知本會：
    (一)是否知悉，現時落實強積金半自由行的進度為何；

    (二)是否知悉，因應強積金半自由行，積金局作為中介人的註冊機構有何措施監察強積金銷售活動；

    (三)鑒於落實強積金半自由行後，中介人的銷售對象將由僱主擴展至僱員，是否知悉，積金局會如何確保中介人提供切合僱員需要的服務；會否在中介人的發牌或其他條件內作出針對性要求；

    (四)鑒於現時沒有規例要求公布強積金中介人的佣金收費，是否知悉強積金半自由行實施後，積金局會否要求中介人公司公布佣金收費；

    (五)當局有否實施強積金全面自由行的時間表；如有，時間表為何；

    (六)鑒於最近再次有評論指強積金計劃的管理費過高，回報亦低於盈富基金，除了透過落實強積金自由行以減低管理費外，政府有否其他措施減低管理費及改善強積金計劃的回報表現；及

    (七) 針對有建議認為積金局或香港金融管理局可提供收費低廉的指數基金(例如盈富基金)供強積金計劃成員選擇，從而透過市場力量減低整體強積金計劃的管理費，政府會否考慮類似建議？
負責答覆的政府官員 : 財經事務及庫務局局長

15. 陳克勤議員問：

不少飼養寵物的人士向本人反映，指當局現時對寵物食品沒有規管，而這些食品的品質參差，影響寵物的健康，甚至導致寵物死亡。他們批評現行做法存在漏洞。就此，政府可否告知本會：
    (一)過去5年，有否抽樣檢驗寵物食品的安全，以及核對包裝上的說明是否正確；若有，詳情為何；若否，原因為何；

    (二)是否知悉，過去5年，當局或消費者委員會有否收到有關寵物食品的投訴；若有，投訴數字為何；

    (三)是否知悉，現時本港進口的寵物食品的生產地當中，有哪些生產地在輸出寵物食品前已抽樣檢驗該等食品，或者有當地相關的法例監管該等食品；

    (四)現時當市民懷疑寵物食品的成分與標籤資料不符或者受到污染時，可向哪些政府部門求助，以及求助的渠道為何；及

    (五)會否考慮修例，將寵物食品列入監管的範圍；若會，詳情為何；若否，原因為何？
負責答覆的政府官員 : 食物及衞生局局長

16. 李慧琼議員問：

根據運輸署的資料，去年全港專營巴士的編定班次與實際班次的相差比率("脫班比率")以九龍城、深水埗及油尖旺三區的路線最高，分別為-11.1%、-9.8%及-9.3%。政府解釋巴士脫班是由於交通擠塞、交通事故、車輛事故和員工不足。就此，政府可否告知本會，是否知悉：
    (一)過去3年，途經上述各區或在上述各區設終點站的各專營巴士路線的脫班比率分別為何(以表列出分項數字)；

    (二)過去3年，涉及第(一)項所述的專營巴士路線的投訴數字及性質分別為何；當中有多少宗涉及巴士脫班；

    (三)專營巴士公司有何具體方法解決員工不足的問題；及

    (四)有否任何具體行動改善專營巴士脫班的情況？
負責答覆的政府官員 : 運輸及房屋局局長

17. 余若薇議員問：

近日內地有熊膽產品研發公司以"活熊取膽"的方式，採集熊膽汁製造中藥產品，引起國際媒體討論，指該種手法極為殘忍。就此，政府可否告知本會：
    (一)現時本港有多少已註冊的中成藥產品含有熊膽成分；是否知悉當中是否包括以"活熊取膽"手法製成的產品；若知悉，詳情為何；若不知悉，原因為何；會否要求中成藥註冊證明書持有人提交有關資料；

    (二)現時本港有多少中藥商管有、零售及批發含有熊膽成分的中藥材；是否知悉當中是否包括以"活熊取膽"手法製成的中藥材；若知悉，詳情為何；若不知悉，原因為何；會否要求中藥商提交有關資料；

    (三)根據現行法例，商人可否進口及出口含有熊膽成分的中藥材、中成藥及相關產品；是否知悉有否商人進口及出口以"活熊取膽"手法製成的中藥材、中成藥及相關產品；若知悉，詳情為何；若不知悉，原因為何；會否要求進出口商提交有關資料；及

    (四)會否立法禁止管有、進出口、零售及批發以"活熊取膽"手法製成的中藥材？
負責答覆的政府官員 : 食物及衞生局局長

18. 陳偉業議員問：

據本人瞭解，社會福利署、房屋署及香港房屋協會批出老人緊急召援系統("平安鐘")津貼的申請後，均會由同一間平安鐘服務機構向申請人提供平安鐘服務，而該機構提供的服務累計涉及數千萬元的平安鐘津貼。就此，政府可否告知本會：
    (一)過去3年，每年各有關政府部門接獲的平安鐘津貼的申請數目分別為何；

    (二)過去3年，每年獲政府部門轉介領取平安鐘津貼的新個案並向該等申請人士提供平安鐘服務的機構名稱，以及每間機構獲政府部門轉介的新個案數目分別為何；

    (三)過去3年，每年第(二)項提及的各間機構透過為政府部門轉介的個案提供平安鐘服務涉及的平安鐘津貼金額分別為何；及

    (四)有否措施確保各間平安鐘服務機構在公平的環境下，獲政府部門轉介領取平安鐘津貼的個案；若有，詳情為何；若否，原因為何？
負責答覆的政府官員 : 勞工及福利局局長

19. 石禮謙議員問：(譯文)

據報，一名印度裔本地中四學生及她的兩名兄弟將報考英國普通教育文憑("普通教育文憑")考試，他們若報考普通教育文憑所有科目的考試，其家庭須繳付的考試費用合共12,000元，而普通教育文憑高級補充程度及高級程度中國語文科的考試費用分別為2,720元及4,080元，比本地中學生報考香港中學文憑中國語文科考試所繳付的540元費用為高。報道又指出，約有150名少數族裔學生欲報考普通教育文憑中國語文科考試，但政府並沒有給予經濟援助。就此，政府可否告知本會：
    (一)鑒於香港特別行政區受《消除一切形式種族歧視國際公約》約束，而《種族歧視條例》(第602章)經已實施，有否評估，就本地中學生和少數族裔學生訂立的考試費用有所不同，會否構成對少數族裔學生的歧視；若評估結果顯示這會構成對他們的歧視，詳情為何，以及曾因應此情況採取哪些措施；若評估結果顯示不會構成對他們的歧視，原因為何；

    (二)過去3年，每年參加綜合中等教育證書(中國語文科)考試，以及普通教育文憑高級補充程度和高級程度的中國語文科考試的少數族裔學生人數分別為何；有否考慮採取措施，向那些因求學及就業需要而須參加該等考試的少數族裔學生提供經濟支援或獎學金，助其應付繳交相關考試費用的經濟需要；若有，詳情為何；若否，原因為何；

    (三)鑒於根據政府2006年的統計數字，少數族裔工作人口每月主要職業收入中位數為3,500元，政府有否評估，現時普通教育文憑高級補充程度及高級程度中國語文科的考試費用，是否為少數族裔學生家庭所能負擔的水平；若評估結果為超出他們的所能負擔的水平，政府在決定該等收費水平時，所採納的原則及考慮因素為何，以及曾否考慮降低有關的收費；若然，詳情為何；若否，原因為何；

    (四)過去3年，籌辦普通教育文憑高級補充程度及高級程度中國語文科考試涉及的人力及資源的總成本為何，以及從應考這些考試的少數族裔學生所收取的考試費用總額是否足以抵銷該總成本；若扣減總成本後錄得盈餘，盈餘的使用詳情為何；若錄得虧損，政府有否進行評估，以衡量籌辦普通教育文憑高級補充程度及高級程度中國語文科考試，以作為香港中學文憑中國語文科考試以外的另一選擇的效益；若有，詳情為何；若否，原因為何；及

    (五)鑒於一間為少數族裔爭取權益的非政府機構曾向關愛基金尋求協助，以資助有需要的少數族裔學生報考普通教育文憑高級補充程度及高級程度科目的考試費用，但卻遭拒絕，關愛基金拒絕就此目的向該機構批出資助的原因為何；政府會否建議關愛基金在下一個財政年度重新考慮接納類似的資助要求？
負責答覆的政府官員 : 教育局局長

20. 甘乃威議員問：

有關本港針對核事故的應變計劃，政府可否告知本會：
    (一)有否評估當大亞灣核電站進入站外緊急情況(即緊急情況造成的輻射影響已超越核電站範圍)及爐心熔解時，要撤離的本港市民人數為何；若有，詳情為何；若否，原因為何；

    (二)現時政府的人手及資源，以及本港主要運輸幹道的負載能力，是否足以應付因不同程度的核事故離港人士的需要；若是，詳情為何；若否，原因為何；

    (三)當大亞灣核電站發生核事故，本港各區的電力供應會否中斷；若會，原因為何，以及有何應對方法(包括有否後備電源以供臨時使用)；

    (四)當大亞灣核電站發生與去年在日本福島縣發生的同等程度的核事故，本港的疏散範圍為何；制訂疏散範圍的準則為何；當局依照甚麼準則判斷是否需要擴大疏散範圍；及

    (五)鑒於保安局早前公布將於下一季度舉行大亞灣緊急應變計劃演習，演習詳情(包括確實日期、規模及參與的政府部門及組織等)為何？
負責答覆的政府官員 : 保安局局長

III. 法案

二讀 (恢復辯論)、全體委員會審議階段及三讀

1.《2012年撥款條例草案》：財政司司長

出席二讀辯論的其他政府官員：政務司司長
教育局局長
食物及衞生局局長
勞工及福利局局長
商務及經濟發展局局長

全體委員會處理
《2012年撥款條例草案》預算總目的修正案

(i)陳偉業議員動議下列議案：

議決為削減分目000而將總目21削減93,069,000元。

出席的其他政府官員：政制及內地事務局局長

(ii)梁家傑議員動議下列議案：

議決為削減分目000而將總目21削減1,055,640元。

出席的其他政府官員：財經事務及庫務局局長

(iii)何秀蘭議員動議下列議案：

議決為削減分目000而將總目21削減273,325元。

出席的其他政府官員：政制及內地事務局局長

(iv)陳淑莊議員動議下列議案：

議決為削減分目000而將總目22削減650,000元。

出席的其他政府官員：食物及衞生局局長

(v)涂謹申議員動議下列議案：

議決為削減分目000而將總目122削減64,740,000元。

出席的其他政府官員：保安局局長

(vi)涂謹申議員動議下列議案：

議決為削減分目103而將總目122削減80,000,000元。

出席的其他政府官員：保安局局長

(vii)黃毓民議員動議下列議案：

議決為削減分目000而將總目142削減85,760,000元。

出席的其他政府官員：政務司司長

(viii)余若薇議員動議下列議案：

議決為削減分目000而將總目142削減906,615元。

出席的其他政府官員：財經事務及庫務局局長

(ix)涂謹申議員動議下列議案：

議決為削減分目000而將總目151削減298,111元。

出席的其他政府官員：財經事務及庫務局局長

(x)何秀蘭議員動議下列議案：

議決為削減分目000而將總目160削減2,127,600元。

出席的其他政府官員：商務及經濟發展局局長

(陳偉業議員、梁家傑議員、何秀蘭議員、陳淑莊議員、
涂謹申議員、黃毓民議員及余若薇議員的修正案
已於2012年3月23日
隨立法會CB(3) 587/11-12號文件發出)

2.《2011年道路交通(修訂)(第2號)條例草案》：運輸及房屋局局長

運輸及房屋局局長動議全體委員會審議階段修正案

(修正案已於2012年3月20日
隨立法會CB(3) 576/11-12號文件發出)

3.《2012年商品說明(修訂)條例草案》：商務及經濟發展局局長

IV. 議員議案

根據《議事規則》第49E(2)條動議的議案

劉健儀議員動議下列議案：

本會察悉於2012年3月28日提交省覽有關下列附屬法例及文書的內務委員會第15/11-12號報告：

項目編號附屬法例或文書的名稱

(1)《2012年差餉(豁免)令》(2012年第14號法律公告)。


出席的政府官員： 財經事務及庫務局局長

立法會秘書