A 99/00-24(1)
立法會
議程
2000年4月5日星期三下午2時30分
I. 提交文件| 附屬法例／文書 | 法律公告編號
|
|---|
| 1. | 《2000年儲稅券（利率）（第3號）公告》 | 73/2000
|
| 2. | 《〈1999年港口管制（貨物裝卸區）（修訂）（第2號）規例〉（1999年第279號法律公告）2000年（生效日期）公告》 | 74/2000
|
| 3. | 《〈愉景灣隧道及連接道路規例〉（第520章，附屬法例）2000年（生效日期）公告》 | 75/2000
|
其他文件
| 1. 第86號 | ─ | 截至二○○一年三月三十一日為止
該年度的財政預算政府一般收入帳目
摘要及按總目及分目的收入分析
|
（由財政司司長提交）
|
2. 第87號 ─ 僱員再培訓局九八至九九年報
|
（由教育統籌局局長提交）
|
| 3. 第88號 | ─ | 語文基金截至一九九九年八月三十一日
經審核周年帳目連同審計署署長報告
|
| （由教育統籌局局長提交）
|
II. 以書面答覆的質詢
1. 譚耀宗議員問：
據報，元朗錦繡花園部分住宅單位並未獲當局簽發佔用許可證（俗稱"入伙紙"）而只獲發入住證明書，有業主因而不能出售其單位。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 入伙紙及入住證明書的法律效力分別為何；
|
| (二) | 獲發入伙紙及入住證明書的住宅單位在建築規格及業權方面有否不同；若有，詳情為何；
|
| (三) | 現時該屋苑獲發入伙紙及獲發入住證明書的住宅單位數目分別為何；部分住宅單位只獲發入住證明書的原因；及
|
| (四) | 當局有何措施消除該等只獲發入住證明書的業主在法律方面的疑慮？
|
負責答覆的政府官員：
規劃地政局局長
2. 梁耀忠議員問：
當局計劃以一筆過撥款方式，取代現行以實際支出計算資助額的方式，向非政府福利機構提供資助。部分福利機構的管理人員表示，新資助方式會引致他們須削減員工的薪酬及福利。就此，政府可否告知本會，有否研究新撥款方式會否抵觸《基本法》第一百四十四條關於"原在香港各資助機構任職的人員均可根據原有制度繼續受聘"的規定；若不會抵觸，詳細理據為何？
負責答覆的政府官員：衞生福利局局長
3. 單仲偕議員問：
關於協助弱勢社羣認識及利用資訊科技的事宜，政府可否告知本會：
| (一) | 是否知悉本港設有電腦供長者使用的長者活動中心的數目及百分比為何，以及該等中心共有多少部電腦可供長者作瀏覽互聯網之用；及
|
| (二) | 當局協助弱勢社羣認識及利用資訊科技的政策為何，以及有何措施落實該項政策？
|
負責答覆的政府官員：
衞生福利局局長
4. 劉慧卿議員問：（譯文）
行政機關可否告知本會，廉政公署有否向各個記者協會建議，專門報道股票市場新聞並同時參與股票買賣的記者應申報利益；若有，建議的詳情為何；若否，原因為何？
負責答覆的政府官員：政務司司長
5. 劉江華議員問：
政府計劃將來出售位於天水圍的公營房屋單位時，向買家提供為期20年的樓宇結構安全保證，較現時的10年保證期長一倍。就此，政府可否告知本會，當局會否考慮：
| (一) | 延長其他現已入伙或即將落成的居者有其屋（"居屋"）屋苑的保證期；若會，當局根據甚麼準則決定哪些居屋屋苑應給予延長保證期；及
|
| (二) | 延長其他已發現結構有問題的居屋屋苑（例如馬鞍山錦豐苑及將軍澳唐明苑）的保證期；若否，原因為何？
|
負責答覆的政府官員：
房屋局局長
6. 陸恭蕙議員問：（譯文）
鑒於當局正就興建連接香港仔及堅尼地城的七號幹綫進行多項研究，加上政府已表明其運輸政策是在切實可行範圍內優先選用鐵路應付客運需求，政府可否告知本會：
| (一) | 就七號幹綫的可行性、工程及環境等方面特別進行的各項研究，至今支出的費用分別為何；
|
| (二) | 估計七號幹綫的貨車及私家車交通流量分別為何，而兩者各佔七號幹綫交通流量的比率為何；
|
| (三) | 有否評估興建七號幹綫是否符合政府鼓勵市民減少使用私家車的政策；
|
| (四) | 有否研究可否以興建地下鐵路南港島綫（"該鐵路"）作為建造七號幹綫的替代方案；若有，就該鐵路方案的可行性、工程及環境等方面進行的各項研究所需費用分別為何；若否，原因為何；
|
| (五) | 在該鐵路建成後，估計在南區現有道路所能減低的私家車交通流量，會否足以應付區內貨運交通的增長；
|
| (六) | 有否比較政府興建七號幹綫及興建該鐵路分別所須承擔的直接成本；若有，兩者成本的詳細資料為何；
|
| (七) | 用作評估公路及鐵路兩個方案的各項準則，以及該等準則各佔的比重為何；及
|
| (八) | 當局在決定採用兩個方案其中一個前，會否研究兩者各自對南區整體經濟的影響，包括區內物業的市場價值；而當局在作出決定時，會考慮哪些經濟因素？
|
負責答覆的政府官員：
運輸局局長
7. 劉慧卿議員問：
在1998至99財政年度，屬失明、肢體傷殘及精神病患者類別的綜合社會保障援助計劃（"綜援"）受助個案的數目平均分別為550、4 313及9 668宗，但自去年5月開始，該等綜援受助個案的數目顯著下降；在去年5月至12月期間，該等個案平均每月分別只有291、2 752及8 627宗。就此，行政機關可否告知本會：
| (一) | 是否知悉該等類別的綜援受助個案數目在去年減少的原因；及
|
| (二) | 有否對該等類別綜援個案受助人的傷殘程度予以評級；若有，
|
| (i) | 評級的詳情及準則為何；及
|
| (ii) | 自去年5月起每月上述各類別的綜援個案，按受助人的傷殘級別進一步細分的分項數字為何？
|
負責答覆的政府官員：
衞生福利局局長
8. 劉江華議員問：
關於公共小巴司機超速駕駛問題，政府可否告知本會：
| (一) | 去年涉及公共小巴的交通意外數字，以及該數字佔全年交通意外總數的百分比；
|
| (二) | 去年當局檢控公共小巴司機超速駕駛的個案數字，並以超速逾每小時10公里為一組別列出有關分項數字；
|
| (三) | 是否知悉現時在本港使用的各種型號公共小巴的製造商在設計該等小巴時曾否進行車輛碰撞測試；若有測試，詳情為何；
|
| (四) | 當局在制訂公共小巴現時的最大整體尺寸及最高重量限制時，曾考慮過甚麼因素；有否評估裝有乘客座位安全帶的公共小巴的整體尺寸及重量會否超出該等限制；若會超出，當局會否放寬該等限制；
|
| (五) | 會否加強執法行動，遏止公共小巴司機超速駕駛，尤其於晚上及凌晨時分；及
|
| (六) | 有否研究以甚麼措施減低公共小巴乘客在交通意外中的傷亡率？
|
負責答覆的政府官員：
運輸局局長
9. 譚耀宗議員問：
屋宇署計劃在本財政年度清拆400幢樓宇的外牆及天台僭建物。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 該400幢樓宇的地區分布情況，以及所涉及的天台僭建物數目；
|
| (二) | 有否估計在該等樓宇的天台僭建物當中，已就業權轉讓向土地註冊處登記的數目；
|
| (三) | 會否考慮向已登記業權轉讓的天台僭建物業主作出恩恤補償；若會，本財政年度所需款額為何；若否，原因為何；及
|
| (四) | 當局會否為安置該等天台僭建物的住客，在清拆前進行調查登記；若會，具體的時間表為何？
|
負責答覆的政府官員：
規劃地政局局長
10. 朱幼麟議員問：
據報，電訊管理局上月接獲約500宗互聯網用戶的投訴，表示他們為觀看一些網站上供下載的圖片及電影，按網站指示下載及啟動某些軟件後，不知情地被改為以國際長途電話綫路接駁到外國的電子布告板系統，因而須支付國際長途電話費。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 使用哪些軟件會引致上述情況；
|
| (二) | 有關投訴所涉及的網站的數目、設置地點及內容類別；當中有多少網站在網頁上已清楚說明用戶使用該等軟件會被接駁至國際長途電話綫路；及
|
| (三) | 當局將採取哪些措施提醒互聯網用戶，使用某類軟件可能會引致上述情況？
|
負責答覆的政府官員：
資訊科技及廣播局局長
11. 何敏嘉議員問：
上月3日，首次有新鮮糧食店經營者因售賣含有哮喘藥鹽酸克崙特羅的豬肉而被法庭定罪。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 自1998年至今，每年有多少名市民在進食了懷疑含有鹽酸克崙特羅的豬肉或豬內臟後身體不適而須入院治療；
|
| (二) | 自1998年至今，每年當局對售賣該等豬肉的人士提出檢控的次數為何；現正排期聆訊的個案共有多少宗；至上月初才首次有定罪個案的原因為何；以及在搜集證據和提出檢控方面遇到何種困難；
|
| (三) | 有否追查該新鮮糧食店所出售含鹽酸克崙特羅豬肉的來源；及
|
| (四) | 計劃規管飼養禽畜人士使用鹽酸克崙特羅及其他化學品餵飼禽畜的工作進展、有關的立法建議及具體的立法程序時間表為何？
|
負責答覆的政府官員：
環境食物局局長
12. 李家祥議員問：
政府可否告知本會，律政司在草擬有關規管金融市場的條例草案時，有否聘請熟悉金融市場運作的人士（例如專業會計師）向其提供專業意見，以確保條例草案的有關條文能切合市場的實際情況？
負責答覆的政府官員：律政司司長
13. 鄧兆棠議員問：
按照《汽車保險(第三者風險)條例》（第272章），車主須就其在道路上使用的汽車備有有效的第三者風險保險單，但據悉，九龍巴士（1933）有限公司只就賠償額相等於或超出某個限額的第三者風險購備保險，而低於該限額的索償則由該公司自行承擔。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 該公司是否根據上述條例第4(4)(c)條而獲准不全數購買第三者風險保險；若然，有否評估該公司根據該項條文得到豁免是否符合當局訂立該條文的原意；若不是以該條文為根據，則該公司沒有全數購買第三者風險保險的法律根據為何；
|
| (二) | 是否知悉該公司就涉及第三者風險的保險索償事宜所訂政策及處理程序；
|
| (三) | 有否評估該公司購買第三者風險保險的做法，與其他專營巴士公司全數購買保險的做法比較，何者對申索人較公平或有利；若有評估，詳情為何；若否，原因為何；及
|
| (四) | 是否知悉，過去3年，該公司及有關保險公司每年分別處理的索償個案數字；在該等個案中，申索人對賠償方案不滿而向該公司交涉、向政府部門提出申訴及循民事索償方式追討賠償的個案數字分別為何？
|
負責答覆的政府官員：
運輸局局長
14. 陳智思議員問：（譯文）
有投訴指出，申請入住受資助的安老院院舍（例如長者宿舍、安老院、護理安老院及護養院）的人士，須輪候一段長時間才獲編配宿位。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 過去5年，未獲編配入住便已逝世的各類院舍申請人數目分別為何；
|
| (二) | 現時輪候入住各類安老院院舍所需的時間；及
|
| (三) | 當局將會採取何種措施縮短輪候時間？
|
負責答覆的政府官員：
衞生福利局局長
15. 李國寶議員問：（譯文）
根據香港基督教女青年會進行的一項調查，大部分教師感到工作壓力非常沉重，對協助學生處理的個人問題亦甚感困難，原因是他們缺乏有關輔導的專業知識、技巧及所需經驗。就此，政府可否告知本會：
| (一) | 向每間中學提供一名學校社工的進度如何；及
|
| (二) | 現時有何種社區資源可協助教師應付壓力及向學生提供輔導?
|
負責答覆的政府官員：
教育統籌局局長
III. 法案
首讀
《2000年收入（第2號）條例草案》
二讀（辯論中止待續）
《2000年收入(第2號）條例草案》 ： 庫務局局長
二讀（恢復辯論），全體委員會審議階段及三讀
| 1. | 《2000年撥款條例草案》 | ： | 財政司司長
|
| (i) 根據《香港特別行政區立法會議事規則》第69(3)條動議的決議案
涂謹申議員動議下列議案：
議決為削減分目000而將總目122削減64,040,000元。
|
| (ii) 根據《香港特別行政區立法會議事規則》第69(3)條動議的決議案
涂謹申議員動議下列議案：
議決為削減分目103而將總目122削減105,621,000元。
|
| 2. | 《2000年僱員補償（修訂）條例草案》 | ： | 教育統籌局局長
|
| 3. | 《2000年收入條例草案》 | ： | 庫務局局長
|
IV. 議案
根據《工廠及工業經營條例》動議的決議案
教育統籌局局長動議下列議案：
議決批准勞工處處長於2000年2月25日訂立的《工廠及工業經營（負荷物移動機械）規例》。
（《工廠及工業經營（負荷物移動機械）規例》已載列於
2000年3月17日發出的立法會CB(3)709/99-00號文件內）
V. 議員議案
根據《中華人民共和國香港特別行政區基本法》第七十五條動議的決議案
周梁淑怡議員動議載於附錄的議案
立法會秘書
