A 99/00-9(1)

立法會

議程
1999年11月24日星期三下午2時30分

I. 提交文件

	附屬法例	法律公告編號
1.	《1999年港口管制（貨物裝卸區）（修訂） （第2號）規例》	279/99
2.	《1999年行政上訴委員會條例（修訂附表）令》	280/99
3.	《助產士註冊（費用）規例》	281/99
4.	《1999年立法會（選民登記）（上訴）（修訂）規例》	282/99
5.	《1999年地方選區（立法會）宣布令》	283/99
6.	《1999年選舉管理委員會（選民登記）（地方選區） （立法會）（修訂）規例》	284/99
7.	《1999年醫院管理局條例（修訂附表1及2）令》	285/99
8.	《1999年屍體剖驗場地（修訂）令》	286/99
9.	《1999年小販（認可區）（第2號）宣布》	287/99
10.	《〈1999年銀行業（修訂）條例〉（1999年第42號） 1999年（生效日期）公告》	288/99
11.	《〈1999年紀律部隊福利基金法例（修訂）條例〉 （1999年第58號）1999年（生效日期）公告》	289/99
12.	《〈1999年氣體安全（裝置及使用及雜項） （修訂）規例〉（1999年第222號法律公告） 1999年（生效日期）公告》	290/99

其他文件

1. 第34號	─	香港工業邨公司1998-1999年年報
（由工商局局長提交）
2. 第35號	─	香港工業科技中心公司98-99年報
（由工商局局長提交）
3. 第36號	─	香港生產力促進局一九九八／九九年度年報
（由工商局局長提交）
4. 第37號	─	菲臘牙科醫院管理局年報 一九九八年四月一日至一九九九年三月三十一日
（由衞生福利局局長提交）
5. 第38號	─	選舉管理委員會二○○○年九月第二屆立法會換屆 選舉地方選區分界劃定建議報告書
（由政制事務局局長提交）

II. 質詢

1. 鄭家富議員問：

現時，醫護、運輸及傳媒等行業的僱員須於颱風襲港期間上班。然而，不少僱主並沒有安排交通工具接送僱員上、下班。就此，政府可否告知本會：

(一)	當局有否統計，過去1年，在8號或以上風球懸掛及黑色暴雨警告有效期間（以下簡稱"風暴期間"），有多少名僱員在上、下班時受傷；若沒有統計，原因為何；
(二)	是否知悉，醫院管理局轄下部分醫院在9號或10號風球懸掛期間，停止安排車輛接送僱員上、下班的原因；及
(三)	當局有否計劃要求政府部門及公營機構（包括醫院管理局），甚或透過立例規定所有僱主，在風暴期間必須安排交通工具接送須上班的僱員上、下班；若沒有計劃，原因為何？

負責答覆的政府官員：教育統籌局局長

2. 楊森議員問：

本月初，聯合國人權事務委員會(下稱"委員會")於審議香港特別行政區政府參照《公民權利和政治權利國際公約》提交的報告後發表審議結論。就此，政府可否告知本會，當局將如何落實及跟進審議結論所載的下列建議及關注：

(一)	就廢除兩個市政局的事宜，特區政府應重新考慮這項決定，保留及促進代議政制，讓特區居民參與公眾事務；
(二)	為了確保對警員的投訴獲妥善及有效的調查，特區政府應設立獨立機制，以調查對警員作出的投訴；及
(三)	委員會關注到由行政機關要求，提請全國人民代表大會常務委員會解釋《基本法》的做法，在個別情況下可能削弱上述公約第十四條所保障的公平審訊權利及影響特區司法獨立？

負責答覆的政府官員

：

民政事務局局長 政制事務局局長 保安局局長 律政司司長

3. 何秀蘭議員問：

政府可否告知本會：

(一)	關於來往九龍灣健康中心的通道及交通服務方面的安排，當局在規劃該中心時所採納的設計，以及現時實際的情況為何；若兩者有所不同，原因及詳情為何；及
(二)	有否計劃改善現時來往該中心的通道及交通服務方面的安排；若有，詳情為何？

負責答覆的政府官員

：

運輸局局長 衞生福利局局長

4. 陳智思議員問：（譯文）

政府可否告知本會：

(一)	財政司司長於本年9月訪問拉斯維加斯時曾參觀哪些地方，以及他在是次參觀行程的觀察所得；及
(二)	有否基於該等觀察而評估本港需否再作更多投資，興建更多表演場地，以促進旅遊業？

負責答覆的政府官員：財政司司長

5. 李華明議員問：

政府正調查將軍澳填海區出現不正常土地沉降現象是否與正在施工的策略性污水排放計劃(以下簡稱"排污計劃")首期工程有關。就此，政府可否告知本會：

(一)	當局何時得知將軍澳填海區出現不正常沉降；其後曾採取甚麼應變措施以防止沉降的現象惡化；有否向公眾交代該事件；
(二)	將軍澳有哪些樓宇及建築物受到是次不正常沉降現象所影響；當局會否為這些樓宇進行詳細勘察，以確定該等樓宇結構安全，以及會否負責解決該等樓宇因土地不正常沉降而引起的維修及保養問題；及
(三)	有否評估排污計劃工程對全港各有關地區可能造成的其他影響；若有，評估結果為何；若沒有評估，原因為何？

負責答覆的政府官員：工務局局長

6. 楊孝華議員問：（譯文）

政府現正考慮發展多個旅遊景點，例如在香港仔興建一個漁人碼頭，以及在西九龍填海區建設一個現代化的演藝中心。就此，政府可否告知本會，有否計劃以地區為單位規劃旅遊項目，把互相配套的旅遊設施興建在彼此接近的地點；若然，此等計劃的詳情為何；若否，原因為何？

負責答覆的政府官員

：

規劃環境地政局局長 經濟局局長

*7. 蔡素玉議員問：

政府可否告知本會：

(一) 過去3年，警方共偵破多少宗以足球賽果進行非法賭博活動的個案；該等個案所涉及的投注總額為何；及

(二) 當局會否立例管制刊登有關參與該等賭博活動渠道、比賽賠率及其他的資料？

負責答覆的政府官員：民政事務局局長

*8. 李家祥議員問：

關於香港生產力促進局提供的一項名為"IT Audit"的資訊科技評核服務，政府可否告知本會，是否知悉：

(一)	提供該項資訊科技評核服務的職員是否持有執業證書的專業會計師（即"執業會計師"）；若否，當局有何措施，使公眾知悉該項服務其實是一般的評核服務，而並非由執業會計師提供的專業審計服務；
(二)	該局如何保證及監察該項服務達到專業水平，以及如何處理有關該項服務的投訴；及
(三)	該局有否利用公帑資助該項服務；若有，政府當局有否評估此項資助是否對提供類似服務的私營機構並不公平？

負責答覆的政府官員：工商局局長

*9. 鄧兆棠議員問：

政府可否告知本會：

(一)	過去兩年，當局每年分別接獲多少宗車速限制標誌牌不足或車速限制過嚴的投訴；涉及最多該等投訴的20條道路路段為何；投訴的內容為何；以及當局就投訴採取了甚麼跟進措施；
(二)	現時，運輸業人士可透過哪些機制及渠道就交通管理事宜向當局反映意見；過去兩年，當局每年循此等途徑分別接獲多少項由該等人士提出的關於車速限制標誌牌不足或車速限制過嚴的意見；涉及最多該等意見的20條道路路段為何；關注重點為何；以及當局如何跟進該等意見；
(三)	過去兩年，當局每年提出多少宗超速駕駛的檢控，請按車輛類別及以每超速10公里為一組別分項列出；被控人士當中有多少人就超速駕駛控罪進行抗辯；抗辯成功的個案有多少宗；及
(四)	過去兩年，法庭對當局就檢控駕駛人士超速駕駛的執法工作曾表達甚麼意見；當局如何跟進該等意見？

負責答覆的政府官員：運輸局局長

*10. 李永達議員問：

有長洲居民告知本人，政府正考慮在長洲批地興建殯儀館。就此，政府可否告知本會：

(一)	現正考慮哪些地點；及
(二)	估計會在何時作出選址決定；在作出決定前，當局會否諮詢有關的居民組織；若會，諮詢工作會如何進行？

負責答覆的政府官員：規劃環境地政局局長

*11. 李國寶議員問：（譯文）

政府可否告知本會：

(一)	過去3年，每年向警方舉報的"扑頭"劫案數字；
(二)	當局有否檢討現時負責巡邏職務的警員人數是否足以遏止全港各區發生"扑頭"劫案；及
(三)	當局會否考慮修訂法例加重對該種罪行的刑罰？

負責答覆的政府官員：保安局局長

*12. 呂明華議員問：

政府可否告知本會：

(一)	現時每年約有多少輛全新巴士經香港轉口到內地；
(二)	本港各專營巴士公司有否設定巴士的服務年限；若有，年限為何；各專營巴士公司如何處置退役後的舊巴士；及
(三)	是否知悉每年有多少輛專營巴士公司的退役巴士運往內地？

負責答覆的政府官員：運輸局局長

*13. 單仲偕議員問：

根據《1998-1999年度電訊管理局營運基金報告書》，該營運基金在1998至99年度的除稅後所得盈利較上一年度增加了35%。同時，其固定資產回報率為76.2%，遠較財政司司長訂定的14.5%目標回報率為高。就此，政府可否告知本會，電訊管理局在營運基金盈利充裕的情況下，會否進一步調低公共無綫電通訊服務的移動電台（"即傳呼機"）牌照費，以減輕傳呼服務營辦商的經營成本；若會，詳情為何；若否，原因為何？

負責答覆的政府官員：資訊科技及廣播局局長

*14. 何鍾泰議員問：

政府可否告知本會，當有負責香港房屋委員會轄下建築工程的承建商或專業人士，容許工程嚴重偏離當局批准的圖則，或向當局呈交失實的報告，當局可根據哪些法例條文予以檢控；該等條文與《建築物條例》（第123章）的類似條文的比較為何；若沒有法例可作為檢控的根據，當局會否為此制定法例，或加強監察該等工程？

負責答覆的政府官員：房屋局局長

*15. 張文光議員問：

就強制性公積金計劃管理局 （"強管局"） 委聘行政總監一事，政府可否告知本會：

(一)	是否知悉，強管局董事會所訂的行政總監一職的要求為何；
(二)	是否知悉，為遴選行政總監事宜原訂召開但其後延期的董事局會議次數為何，以及每次延遲的時間及受到延遲的原因為何；
(三)	政府有否就有關會議的舉行日期向強管局作出指示或提示；以及有否就委聘行政總監的最後限期向強管局發出指示；及
(四)	有否評估強管局遲遲未能委聘行政總監，對該局審批成為強制性公積金（"強積金"）計劃受託人的申請及強積金計劃產品有否不良影響；若評估為有影響，當局有何補救措施；若評估為沒有影響，理據為何？

負責答覆的政府官員：財經事務局局長

*16. 劉慧卿議員問：

教育署在本年2月進行的一項調查發現，共有194所中、小學的校舍內並無設置籃球場和有蓋運動場。就此，行政機關可否告知本會：

(一)	在該194所學校當中，已採取下列補救措施的學校的名稱為何： 向外間機構（例如臨時市政局）租用場地，例如運動場、室內運動場和泳池； 增刪體育科的課程內容，以配合學校設施進行體育活動；及 與同一辦學團體屬下其他學校或組別共用體育設施；及
(二)	當局有何計劃改善有關學校的校舍又或興建新的校舍，向該等學校提供所需的體育設施？

負責答覆的政府官員：教育統籌局局長

*17. 陸恭蕙議員問：（譯文）

關於以柴油發動的輕、中及重型貨車排放廢氣問題，政府當局可否告知本會：

(一)	按車輛類別及所符合的廢氣排放標準（歐盟廢氣排放標準實施以前的標準、歐盟第一期廢氣排放標準和歐盟第二期廢氣排放標準）劃分，現時在本港行駛的各類型貨車分別為數多少；
(二)	在實施減少貨車排放廢氣的措施後， 按所符合的廢氣排放標準劃分，估計各類型貨車排放的可吸入懸浮粒子及二氧化氮數量分別減低多少；及 在計及未來交通量的增長後，預計在2006及2016年貨車排放的可吸入懸浮粒子及二氧化氮數量分別有何改 變；及
(三)	有否任何措施鼓勵以污染程度較低的貨車取代不符合歐盟第二期廢氣排放標準的貨車；若有，有否定出未來數年每年更換該等貨車的數量，以及全數更換該等貨車的目標日期？

負責答覆的政府官員：規劃環境地政局局長

*18. 劉江華議員問：

現時，從九廣鐵路九龍區各站乘搭火車前往馬場站的單程票價為12.5元，而前往鄰近馬場站的火炭站則只需6元至6.5元。每逢賽馬日，部分市民為節省交通費用，先乘火車至火炭站下車，然後步行往馬場，因而對火炭區的居民造成滋擾。就此，政府可否告知本會：

(一)	是否知悉，從九龍區各站往馬場站的票價較往火炭站高約90%的原因為何；
(二)	是否知悉，九廣鐵路公司會否考慮把往返馬場站的票價下調；若不會，原因為何；及
(三)	當局有何措施減低於賽馬日從火炭站步行往馬場的人士對火炭區居民造成的滋擾？

負責答覆的政府官員：運輸局局長

*19. 李家祥議員問：

政府可否告知本會，當局有否計劃採取措施改變現時建造業多重分判的運作模式，以盡量減低各項即將展開的大型基建工程的成本，以及保證該等工程的質素；若然，計劃的詳情及具體時間表為何？

負責答覆的政府官員：工務局局長

*20. 李永達議員問：

據悉，過去8年，葵涌及青衣區多個公共屋邨作沖廁用途的海水供應經常中斷。就此，政府可否告知本會：

(一)	大窩口、安蔭、長亨、石籬及長青邨海水供應中斷的詳情，以及該等屋邨的海水供應經常中斷的原因；及
(二)	當局有何改善計劃；有關計劃預計可於何時完成？

負責答覆的政府官員：房屋局局長

*　以書面答覆的質詢

III. 法案

首讀

《1999年工業訓練（製衣業）（修訂）條例草案》

二讀（辯論中止待續）

《1999年工業訓練（製衣業）（修訂） 條例草案》 ： 工商局局長

二讀（恢復辯論），全體委員會審議階段及三讀

1. 《香港海關人員子女教育信託基金 條例草案》	：	工商局局長
2. 《1999年保護海港（修訂）條例草案》	：	規劃環境地政局局長
3. 《1999年法律適應化修改（第29號） 條例草案》	：	保安局局長

IV. 議案

根據《工廠及工業經營條例》動議的決議案

教育統籌局局長動議下列議案：

z議決批准勞工處處長長於1999年11月8日訂立的《工廠及工業經營（安全管理）規例》。

（《工廠及工業經營（安全管理）規例》已載列於 1999年11月10日發出供傳閱的立法會CB(3)191/99-00號文件內）

V. 議員議案

1. 凍結及減低收費

李永達議員動議下列議案：

鑒於本港經濟前景尚未明朗，失業率仍持續高企，本會要求政府在2000年繼續凍結與民生有關的政府收費，並促請各公用事業機構於明年減低收費，以避免加重市民負擔及拖慢本港經濟復甦。

就李永達議員議案提出的修正案

何世柱議員動議下列修正案：

刪除"前景尚未明朗"，並以"尚未全面復甦"代替；在"在2000年繼續凍結與"之後加上"工商業及"；刪除"於明年減低收費"中的"減低"，並以"凍結"代替；及在"以避免加重"之後加上"工商界和"。

出席的政府官員：庫務局局長

2. 男女童中學學位分配

陸恭蕙議員動議下列議案：（譯文）

本會促請政府當局履行法例規定其應負的責任及消除存在於中學學位分配辦法的歧視成分，並確保自2000年起編配男女童入讀中學的方法不會對任何性別造成不合法的歧視情況。

出席的政府官員：教育統籌局局長

立法會秘書