I. 整體建議/文化藝術事宜

團體／個人	意見摘要	文件編號
香港文化界 聯席會議	1.民政事務局不該把顧問工作局限在行政架構 的改革和固有市政服務的持續問題上。為免錯 過規劃香港長期文化發展的難得契機，政府應 該顧及更廣闊的文化視野。 2.目前的改革方案單從已有架構的重組和服務 效率的提升出發，不只不能適應上述宏觀視野 的要求，甚至無法達成政府提出的「多元化」 、「開放」等目標。一個理想的文化架構應該 是一個如下的三層架構-- (a)一個包含教育、地政規劃、資訊科 技與廣播當局的代表，及議會代表、 文化藝術業界人士與其他公眾人士在 內，獨立且有民主成份的實權法定文 化委員會，並公開招聘一個全職文化 專員； (b)多個按功能或界別區分的中層組織 ，制定具體策略並監督其執行；及 (c)基層的執行組織和團體，獨立於官 僚系統。 3.政府應盡快就其承諾跟進的事項(如文娛中心 民營化)制定具體的時間表，並回應被忽視的一 些顧問建議(如擱置興建當代藝術館)，和顧問報 告所未及的領域(如藝術教育的改革)。整個程序 應該包括更多的公眾諮詢和專家小組討論。	CB(2)1850/98-99(01)
梁志芬女士	1.對香港文化界聯席會議的立場書表示同意及支 持。	CB(2)1850/98-99(02)
民主黨	1.顧問報告明確指出要由成立康樂及文化事務署 ，隸屬民政事務局，接管原先由兩個市政局負責 的文化康體職務,這種做法，令一直由民選議會擁 有政策權力收回中央，在擬議的架構下，官僚系 統可以全面介入有關事務，民主黨強烈反對這項 安排，並認為這是進行全面文化控制的開始。 2.在顧問研究中，所建議的文化康體事務所需要 的官僚數目，多達九千多人，亦建議由新的康樂 及文化事務署吸納該等員工，這個建議徹底地維 護官僚架構的利益，完全無視民間要求公務員減 肥及文化康體事務權力下放的素求。 3.促請政府不要扼殺市民參與公共事務的機會， 由兩個市政局及民主黨所分別提出"一局一署"方 案最能夠達到精簡架構、加強問責及體現民主的 目標。	CB(2)1850/98-99(03)
袁棣恩先生/ 周令琪女士	1.不同意將整個文化藝術的執行責任交托回民康 署負責，因為對於公眾問責和運作的制衡，民康 署和市政署也是性質差不多的政府機構。 2. 建議的文化藝術的三層架構如下-- (a)文化委員會-作為政府確定文化意 義最高權力中心，從而進行資源分 配和撥款； (b)藝展局-作為香港政制下的藝術執 行者，藝展局將負責在本地和海外 推廣主流藝術及藝術工業的發展。 大會堂及文化中心將成為藝展局直 屬監管的場地。有了場地就要安排 節目；有了節目就有門券收入及私 人支持；及 (c)建議分散權力，以場地為主要單 位，而每一個場地會以公司化的模 式來運作。區域性的設施應由地區 議會監督，邀請合地區性口味的人 仕來參與運作。	CB(2)1850/98-99(04)
香港音樂 主任級協會	1.反對顧問報告的建議把現時由兩個臨時市政局 聯合管理的音樂事務處，交由香港演藝學院接管 。原因如下-- (a)演藝學院培養人才，音樂事務處培 養觀眾。兩者的目標不一樣，所以無 論在教學方法、運作模式，以致接觸 層面都各有不同； (b)以集體班形式教樂器的豐富經驗， 每年舉辦300多項音樂推廣活動，在 外展場地開辦為各級年齡人士而設的 興趣班，甚至參與社區建設的工作， 都是演藝學院所沒有的經驗； (c)在收費方面，音樂事務處樂器訓練 班的學費每月130元至265元，對比演 藝學院初級音樂課程由600元至1,900 元，差距甚大；及 (d)顧問報告只著眼於「培育本港表演 藝術工作者的長遠目標」，卻忽略了 培育觀眾的另一個長遠目標。 2.建議先將音樂事務處保留在一個相關服務性質 的政府部門內，例如教育署、或新設立的康樂及 文化事務署，下一步則研究將音樂事務處過渡到 一個由政府資助而獨立運作的單位，並成立一個 有政府官員及社會各階層代表的委員會來監察音 樂事務處的運作。	CB(2)1850/98-99(05)
謝淑嫺女士	1.反對顧問報告建議把音樂事務處歸入演藝學院 ，原因如下-- (a)音樂事務處以推廣及普及音樂為主 ，促進和推動社會整體音樂的發展； 演藝學院專注訓練專業人材，提升專 業音樂的水平。兩者的社會功能都十 分重要，但是不同，若兩者合併，必 會影響兩者服務性質，從而影響目前 所提供的服務質素；及 (b)演藝學院目前是一個私營機構，缺 乏社會人仕的監管，很難保証日後演 藝學院能否像現今音樂事務處一樣能 提供廉宜及高質素的普及音樂教育的 服務水準。	CB(2)1850/98-99(06)
一群西灣河 外展興趣班 學員	1.反對將音樂事務處移交演藝學院領導。 2. 要求政府重新將音樂事務處定位，保持其運作 連續性，保障導師們的福利和社會地位。	CB(2)1850/98-99(07)
音樂事務處 家長會	1.演藝學院是一所發展專業藝術之場所，而音樂 事務處推行普及音樂教育，服務對象乃普羅市民 若在一院管兩校之情況下，有關資源分配，場地 ，監管，發展取向及行政問題上如何從中取得平 衡？顧問報告內隻字未提。 2. 擔心沒有民選議會直接監察時，服務一旦影響 到學員時，家長們會投訴無門，所以認為音樂事 務處仍應由民選議會管理。 3. 建議民政事務局重新研究及考慮有關音樂事務 處去向問題，訂立溝通渠道，諮詢各界社會人士 ，直接受影響之導師/學員及其家長，對音樂事務 處家長會作為一個法定團體，政府認可組織，全 未獲任何諮詢，表示遺憾！	CB(2)1850/98-99(08)
環境現代藝 術館	1.反對任何一局一署的建議，有關文化藝術教育 事務，繼續由民政事務局繼續統籌，作為過渡安 排，亦未嘗不可，但政府可以研究長遠的處理方 案，例如探討成立?文化事務局的可行性，並考 慮引入民選成員的制度。 2. 建議文化委員會將來能就文化藝術教育的問題 ，作一個宏觀的文化藝術教育的政策檢討。 3. 至二零零二年，期望文化委員會有法定地位， 有獨立的秘書處和獨立的撥款能力。 4. 政府可以考慮文化委員會內應否有教統會主席 和教署署長作為當然成員？此舉除有助協調文化 教育事務的職能外，並可以藉文化藝術的角度， 協調和建議教育政策和解決有關問題。 5.至於新設的康樂及文化事務署下的各種諮詢委 員會，可考慮包括有文化藝術推廣/教育的諮詢委 員會，以提昇、丰富有關文化議題討論的層次。 6. 需要研究有關評估文化藝術教育的標準和背後 理據。 7.對把音樂事務處編入香港演藝學院的建議有保 留。建議民政事務局重新研究和介定接收音樂事 務處的機制，應該具備那些條件和資格，以及接 收音樂事務處後有關的工作方針和路向？ 8. 希望音樂事務處將來無論交由那一部門/組織管 轄，可以有獨立的運作方式和受公眾監察的機會 ，尤其在行政安排及資源運用方面。 9. 接受顧問的建議，希望國際專家來港為博物館 重新制訂政策。 10. 新的文化博物館架構需有足夠文化資源，以 承擔官方及民間藝術及博物館教育組織的活動 。政府應加強藝展局撥款，使藝術教育委員會 每年一百六十三萬的財政預算有所改善。	CB(2)1902/98-99(01)

II. 康體事宜

香港康體 發展局	1.康體局於一九九零年成立之時，其中一項職責 是規劃體育發展政策。《顧問報告》似乎建議將 上述職務轉交新部門的行政科負責，但並沒言明 誰作主導。 2.既然康體局是政府在向體育總會分配撥款上的 代理人，故將所有有關體育總會的資助，包括以 往由兩個臨時市政局的特別撥款全數集中由康體 局，亦屬合理安排。 3.需要制定一套場地分配的統一政策。這既要協 助體育總會進行正規的訓練和比賽，又要照顧公 眾在康樂方面的需要。 4.現時，兩個臨時市政局、民政事務局及中國香 港體育協會暨奧林匹克委員會(港協)均在康體局 佔有當然席位；反之，康體局在上述機構並無代 表。若要達至最有效的溝通和交流，康體局、新 部門及其他體育機構之間應有類似的對等安排。	CB(2)1850/98-99(09)
中國香港 划艇協會	1.香港必須向成功令市民踴躍參與體育活動，並 在國際體壇取得成就的國家學習。 2.在公共體育設施的使用次序方面，各體育會社 及體育總會必須有權優先使用有關設施，其次是 學校，然後是一般市民。 3. 應主要透過各體育會社向市民大眾提供有組織 的體育活動。 4. 透過體育會社為學童提供體育活動是最佳的途 徑。學校應專注其在學術方面所擔當的角色；家 長及教師應鼓勵兒童參加體育會社。 5. 應鼓勵各體育會社招收年青會員，方法是按年 青會員的人數相對地提供財政支援。 6. 應擴大香港康體發展局(康體局)的董事局規模 ，並令其更具代表性。有需要採用一種更有效的 方法委任董事局成員。康樂及文化事務署署長沒 有必要成為董事局的當然成員。 7. 康體局應與其他團體磋商，以制訂體育發展計 劃。 8. 所制訂的體育發展計劃必須包括興建體育設施 的策略。 9. 應設立興建體育設施的發展基金。 10. 該體育發展計劃應獲採納為政府的正式體育 發展計劃。 11. 康體局應負責執行體育發展計劃，並由康樂 及文化事務署提供協助。	CB(2)1902/98-99(02)
中國香港體 育協會暨奧 林匹克委員 會(港協暨奧 委會)	1. 顧問報告未能解決與未來體育發展有關的撥款 、資源分配、以及管理方面有不同工作重點的基 本問題。 2. 港協暨奧委會在香港康體發展局(康體局)的董 事局或任何其他委員會的代表應享有與康體局的 代表同等的地位。 3. 康體局轄下的巿務拓展部應全面轉移給港協暨 奧委會，此舉一方面對各個體育總會有利，另一 方面亦可減低康體局的運作成本。 4. 康體局的未來職能是就體育發展向政府提供意 見，以及處理體育學院的行政工作；只要工作方 針仍然強調重點體育項目，體育學院應全權負責 體育培訓的工作。 5. 港協暨奧委會作為各體育總會的代表，在康體 局的工作中必須有多方面的參與，特別是參與訂 定體育發展及挑選重點體育項目或重點培訓的體 育人才的準則，以及盡量促使各體育總會本身的 準則獲得應用。 6. 康體局轄下負責研究重點發展體育項目此一概 念的小組委員會應同時研究康體局的所有其他範 疇，而在該小組委員會得出具體的意見前，政府 不應按照顧問的建議行事。 7. 未來的康樂及文化事務署應把管理和保養設施 的工作私營化或外判予私營機構，而附帶條件是 接管有關工作的公司必須保留現時負責管理藝術 文化和康體設施的工作人員，以及為他們提供再 培訓。 8. 顧問報告並無提及未來的康樂及文化事務署會 否制訂任何計劃，確保學校可使用各項體育設施 。 9.強調重點發展的體育項目而不著重重點培訓的 體育人才，並非正確的概念。 10.政府應為體育、藝術和文化事務訂定概括的發 展方向，但須避免作出過多干預。	CB(2)1981/98-99

立法會秘書處
1999年5月15日